Рішення № 94195670, 16.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/20462/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" не розглянуто його заяву від 03.09.2020 та не надано йому відповідь за результатами її розгляду;

- зобов`язати Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розглянути його заяву від 03.09.2020 та надати йому відповідь за результатами її розгляду.

Позивач, свої вимоги обґрунтував тим, що надіслав на адресу відповідача заяву від 03.03.2020, в якій просив направити на свою поштову адресу, копії виконавчих документів, що перебувають на виконанні в яких він являється боржником та інформацію про вчинені державним виконавцем виконавчі дії з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того, просив, незакінчені справи виконавчих проваджень в яких є боржником, направити для подальшого виконання до Новоград-Волинського міськрайонного державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та повідомити його про вказані дії. Однак, на момент звернення із даним позовом до суду будь-якої відповіді на таку заяву не отримав, у зв`язку із чим вважає вказану бездіяльність Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправною, допущення якої стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, втім Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не використав вказане своє процесуальне право щодо подання відзиву на позов.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду: №01-95-в від 29.12.2020 (у період з 04.01.2021 до 15.01.2021) суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці, а тому розгляд даної справи судом відкладався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 03.09.2020 позивач надіслав до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву від 03.09.2020 (а.с.6).

Відповідно до інформації про відстеження поштових відправлено ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором «11701017466140» надійшло на адресу Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 09.09.2020 (а.с.15), однак у встановлені Законом України "Про звернення громадян" №396/96-ВР від 02.10.1996 терміни вказана заява відповідачем не розглянута.

Позивач, не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача та вважаючи, що така є протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд зазначає про таке.

Частина друга статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 1 Закон України "Про звернення громадян" №396/96-ВР від 02.10.1996 (далі - Закон №396/96-ВР) визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Приписами статті 3 вказаного Закону передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Вимоги до звернення передбачені ст.5 Закону №396/96-ВР.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Таким чином до звернення направленого у порядку вимог Закону №396/96-ВР суб`єктам владних повноважень передбачені певні вимоги, зокрема у письмовій формі має містити прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги та підписане заявником із зазначенням дати. При цьому, повинно бути адресоване до органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань індивідуально або колективно.

Втім при надісланні звернення суб`єкту владних повноважень, оформленого без дотримання зазначених вимог, таке повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як свідчать матеріали справи позивач 03.09.2020 направив рекомендованим листом адресовану до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву (а.с.6), в якій просив відповідача направити на свою поштову адресу, копії виконавчих документів, що перебувають на виконанні в яких він являється боржником та інформацію про вчинені державним виконавцем виконавчі дії з наданням копій підтверджуючих документів. Крім того, просив, незавершені справи виконавчих проваджень, в яких є боржником, направити для подальшого виконання до Новоград-Волинського міськрайонного державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та повідомити його про вказані дії.

При цьому, як видно із вказаної заяви, така відповідно до вимог Закону №396/96-ВР містила дату та підпис заявника.

Надіслану заяву уповноважена особа відповідача отримала 09.09.2020, про що свідчать відомості трек номеру поштових відправлень (а.с.15).

Таким чином, звернення оформлене позивачем відповідно до вимог передбачених вищевказаним положенням Закону.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості, що заяву позивача про надання інформації щодо відкритих (закритих) стосовно нього виконавчих проваджень та направлення таких для подальшого виконання за місцем його реєстрації Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у зв`язку із оформленням такої без дотримання вимог Закону №396/96-ВР, повернуто заявнику з відповідними роз`ясненнями у строк передбачений вказаним Законом.

Відтак, заява позивача від 03.09.2020, яка отримана відповідачем 09.09.2020, відповідно до ч.1 ст.7 Закону №396/96-ВР підлягала обов`язковому прийняттю та розгляду.

Звернення, які не підлягають розгляду та вирішенню, лише ті, які без зазначення місця проживання та підписання автором (авторами), а також, з яких неможливо встановити авторство, а тому таке визнається анонімним і розгляду не підлягає. Крім того, не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними (ч.ч.1-2 ст.8 Закон №396/96-ВР).

У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 7 Закону №396/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

При цьому, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються (частина четверта статті 7 Закону України «Про звернення громадян»).

Частиною першою ст.14 вищевказаного Закону передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Приписи статті 15 Закону №396/96-ВР визначають, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої ст.20 Закону №396/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, Законом №396/96-ВР визначені термін розгляду звернень громадян, зокрема звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання, а якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, може бути встановлений необхідний термін для його розгляду, однак у разі продовження терміну розгляду звернення, у суб`єкта владних повноважень виникає обов`язок повідомити особі, яка подала таке звернення про продовження вказаного терміну розгляду звернення.

Загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать матеріали справи, Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 09.09.2020 отримано заяву позивача від 03.09.2020, втім у порушення вимог Закону №396/96-ВР не здійснено належного її розгляду, чим допущено відповідачем протиправну бездіяльність (форма пасивної поведінки), яка полягає у неналежному розгляді такої заяви, та якою порушено права останнього, встановлені Законом №396/96-ВР, а тому суд визнає таку бездіяльність протиправною.

Слід відмітити, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази розгляду відповідачем заяви позивача.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що відповідачем під час розгляду вказаної справи не надано жодного доказу на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви від 03.09.2020 у терміни встановлені вимогами Закону №396/96-ВР.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У даному випадку, відповідачем не спростовано обґрунтування позовних вимог та не доведено перед судом правомірності допущеної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Валенберга, 3, м.Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600. РНОКПП/ЄДРПОУ: 34850923) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.09.2020 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 та надання йому відповіді за результатами її розгляду.

Зобов`язати Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2020 та надати йому відповідь за результатами розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення складено: 16.01.2021.