Ухвала суду № 94195180, 18.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 160/641/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків (в порядку ст.283 КАС України), -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року о 14 годині 45 хвилин Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", в якому просить:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (код ЄДРПОУ 03342184) на користь держави в сумі 31 428 971,98 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізуєдержавну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" було залишено без руху та надано строк до 18.01.2021 року до 14:45 год. для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 22700,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року заявнику було направлено електронною поштою, зазначеною у позовній заяві та на офіційному сайті Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про що свідчить звіт про направлення та отримання електронного відправлення, що містяться в матеріалах даної адміністративної справи.

18.01.2021 року о 14 год. 28 хв. на електронну адресу суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є бюджетною неприбутковою організацією та станом на день усунення недоліків кошторис та план асигнувань не затверджені (які затверджуються Мінфіном і казначейством), у зв`язку з чим Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не має об`єктивної можливості сплати судовий збір у встановлені строки судом. Також зазначено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору -визнати поважними причину для продовження строку для усунення недоліків та продовжити строк Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками за подання заяви про стягнення коштів за податковим боргом у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки по справі №160/641/21.

Вирішуючи заявлене клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору суддя виходить з наступного.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також і відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, необхідно зазначити, що, якщо бюджетні установи, що фінансуються за рахунок Державного бюджету України та які діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати про що свідчить правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 року №2.

Крім того, при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд, зокрема звертає увагу на обґрунтованість зазначених у клопотанні підстав для його задоволення, наявність доказів ужиття посадовими особами заявника заходів, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень у судах, а також суд бере до уваги те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Судом також враховується і те, що законодавець не вніс позивача до переліку осіб, установ та організацій, які звільняються від сплати судового збору згідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Особа, яка заявляє клопотання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви, в ній відсутні підстави та обгрунтування для його подання, а також відсутні належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження відсутності можливості у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківсплатити судовий збір за дану заяву.

Отже, заявником не доведено відсутність можливості сплатити судовий збір за подання даної заяви, у зв`язку з чим клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає, що в заяві заявник не вказує в який термін можлива сплата судового збору, а враховуючи, що відповідно до ч.7 ст.283 КАС України суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, суддя вважає в даному випадку будуть порушені строки розгляду заяви.

Отже, суддя приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, при цьому суддя відкриває провадження по вказаній категорії справ лише з дотриманням вимог, в тому числі і в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи, що заявником станом на 15 год. 15 хв. 18.01.2021 року, не усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.01.2021 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 241-243, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків - відмовити.

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків (в порядку ст.283 КАС України) - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати заявникові.

Роз`яснити заявникові, що у відповідності до абз.3 ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна