Ухвала суду № 94195135, 18.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 січня 2021 року Справа №93вр-21/804/3460/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000511401 від 19.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017р. у справі №804/3460/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" було задоволено та, зокрема, стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4882 грн. 07 коп.

02.09.2019р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

14.01.2021р. заявник (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою про заміну відповідача (боржника), в якій просить здійснити заміну відповідача у справі №804/3460/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника); замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/3460/17 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості боржника.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 04.01.2021р. по 06.01.2021р. включно та з 11.01.2021р. по 16.01.2021р. включно у щорічній відпустці, питання щодо призначенян даної заяви до розгляду вирішується судом 18.01.2021р.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику (боржнику) - до судового засідання надати докази правонаступництва.

Позивачу (стягувачу) - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Явка учасників справи в судове засідання не є обо`язковою.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/3460/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва