Ухвала суду № 94195100, 13.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2021 року Справа № 160/11202/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.

за участю:

представника позивача Лаврентьєва Є.О.

представника відповідача Полівчука Д.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 17.07.2020 року, яким відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч.1 ст.77 полковника поліції ОСОБА_1 ;

- поновити з 18.07.2020 року ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 22.12.2020 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.01.2021 року.

12.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/10425/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа - Національна поліція України про визнання наказу неправомірним та його скасування, про поновлення в докторантурі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміну запису в трудовій книжці, стягнення моральної шкоди. Предметом спору у справі 160/10425/20 є визнання протиправним та скасування наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №114 о/с від 15.07.2020 року про відрахування позивача з докторантури, звільнення з посади доцента та направлення позивача в розпорядження Національної поліції України. В рамках справи №160/10425/20 буде встановлено правомірність або неправомірність наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №114 о/с від 15.07.2020 року, що істотною мірою вплине на розгляд справи №160/11202/20, оскільки неправомірність наказу ректора №114 о/с від 15.07.2020 року буде мати правовим наслідком неправомірність направлення позивача у розпорядження Національної поліції України, що в свою чергу виключає законність прийняття на службу та звільнення зі служби в поліції позивача, що є предметом спору у справі №160/11202/20.

У підготовчому засіданні 13.01.2021 року представник позивача вимоги клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що строк розгляду справи 160/10425/20 закінчується та рішення суду у цій справі має бути винесено протягом найближчих днів.

Представник відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження заперечував, зазначаючи, що підстави винесення оскаржуваного у справі №160/11202/20 наказу Національної поліції України від 17.07.2020 року про звільнення позивача зі служби в поліції не пов`язані з правовідносинами позивача з Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, що є предметом спору у справі 160/10425/20.

Вирішуючи вимоги клопотання суд виходить з такого.

На підставі наказу Національної поліції України 3840 о/с від 07.09.2018 року полковника поліції ОСОБА_1 звільнено з посади радника Голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови та направлено на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС у зв`язку із зарахуванням до докторантури на денну форму навчання за державним замовленням.

Відповідно до наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 13.08.2018 року №622 позивача за цільовим замовленням Національної поліції України зараховано до докторантури університету на денну форму навчання за державним замовленням з 01.09.2018 року.

15.07.2020 року згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №114 о/с ОСОБА_1 звільнено.

16.07.2020 року наказом Національної поліції України №777 о/с полковника поліції ОСОБА_1 , який прибув з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ призначено радником Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови.

17.07.2020 року на підставі наказу Національної поліції України №780 о/с позивача звільнено з поліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі №160/10425/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, в якому позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 року №114 о/с про відрахування ОСОБА_1 та направлення в розпорядження Національної поліції України; поновити позивача на денну форму навчання.

Проаналізувавши зміст позовних вимог у справі №160/10425/20 та у справі №160/11202/20 та фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у справі №160/10425/120 є первинними по відношенню до позовних вимог у справі №160/11202/20.

Так, в судовому рішенні за наслідком розгляду справи №160/10425/20 буде встановлено правомірність або неправомірність наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №114 о/с від 15.07.2020 року, що буде мати правовим наслідком правомірність або неправомірність направлення позивача у розпорядження Національної поліції України, що в свою чергу впливає на правовідносини ОСОБА_1 та Національної поліції України щодо звільнення позивача зі служби в поліції 17.07.2020 року, що є предметом спору у справі №160/11202/20.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, має право зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наведених обставин, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №160/10425/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/11202/20до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10425/20.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №160/11202/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10425/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ", третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10425/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 18 січня 2021 року.

Суддя М.В. Бондар