Ухвала суду № 94195069, 15.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2021 року Справа 160/16333/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/16333/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОММАРКЕТ" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОММАРКЕТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 15.09.2020 року за № UA 110000/2020/000313/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/16333/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.01.2021 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити строк для надання відзиву по справі № 160/16333/20, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією в країні; з хворобою значної кількості працівників Дніпровської митниці Держмитслужби; неможливістю вчасно направити матеріали засобами поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов по справі № 160/16333/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі № 160/11875/20 на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі № 160/16333/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОММАРКЕТ" до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Державної митної служби України області строк для подання відзиву по справі № 160/16333/20, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 11.12.2020 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська