Ухвала суду № 94195018, 11.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 січня 2021 р.Справа №160/15534/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про призначення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого по справі №160/15534/20,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Груп" до відповідача - 1: Головного управління ДПС у Сумській області, відповідача- 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2020 року №0001303201, що складено та підписано заступником начальника Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області.

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги від 02.11.2020 року №31541/6/99-00-06-02-06-06, за підписом Голови Державної податкової служби України.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/15534/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративний справі № 160/15534/20.

Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 21 січня 2021 р. на 14:00.

04 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи №160/15534/20 в режимі відеоконференції, яке вмотивоване обмеженням фінансування витрат на виконання функцій органів ДПС та відсутністю витрат на відрядження працівників Головного управління ДПС у Сумській області, просить доручити проведення судового засідання Сумському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення відповідного клопотання представника відповідача, тому розгляд даного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, суд відзначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Сумського окружного адміністративного суду, було встановлено, що в режимі відеоконференції вже призначені інші судові засідання.

Разом з тим, судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області щодо участі його в судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління ДПС у Сумській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 21 січня 2021 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко