
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
18 січня 2021 р. Справа № 120/6069/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) до: Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (код ЄДРПОУ - 00191483, вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160) про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 157 096,77 грн, що складається із: земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 134 185,14 грн, з яких 129 764,93 грн - основний платіж, 4408,77 - штрафна санкція, 11,44 грн - пеня та податку на нерухоме майно в загальній сумі 22 911,63 грн, з яких 22 911,63 грн - основний платіж. Оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів відповідача з рахунків у банках, що його обслуговують.
Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2100106764079 копію ухвали суду від 02.11.2020 вручено відповідачу 11.11.2020 (а.с. 41). Проте, як у наданий судом строк, так і станом на дату постановлення цього рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву.
Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"(код ЄДРПОУ 00191483) (далі - ПАТ "Укрвторчормет"), є суб`єктом підприємницької діяльності та платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI. За неосновним місцем обліку перебуває у ГУ ДПС у Вінницькій області (стан платника 17), дата взяття на облік 13.09.2007 (а.с. 10).
Згідно із обліковою карткою платника податків станом на дату звернення позивачем до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 157 096,77 грн, що складається із: земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 134 185,14 грн, з яких 129 764,93 грн - основний платіж, 4408,77 - штрафна санкція, 11,44 грн - пеня та податку на нерухоме майно в загальній сумі 22 911,63 грн, з яких 22 911,63 грн - основний платіж.
Дана заборгованість виникла в результаті несплати задекларованих сум, та підтверджується карткою особового рахунку платника податків та податковою декларацією з плати за землю від 12.02.2019, від 20.02.2020, податковим повідомленням-рішенням №0081305005 від 03.06.2019, №0081295005 від 03.06.2019, №0176195004 від 24.12.2019, податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 23.01.2019, від 21.02.2020 (а.с. 10-27). Також відповідачу нараховано пеню із земельного податку з юридичних осіб відповідно до ст. 129 ПК.
Податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимог №189175-50 від 04.06.2019, яка отримана останнім 13.06.2019, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення (а.с. 28).
Оскільки платник податків самостійно не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, встановлені законом, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів відповідача з рахунків у банках, що його обслуговують.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.
За змістом пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до матеріалів справи за відповідачем рахується податковий борг у сумі 157 096,77 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу №189175-50 від 04.06.2019, яка отримана останнім 13.06.2019, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення (а.с. 28).
Доказів оскарження або відкликання цієї вимоги суду не надано.
Втім, з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг відповідачем не погашений, що під час розгляду справи теж не спростовано.
Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відтак, виходячи з вимог ст. 95 ПК України, податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Таким чином, на підставі встановлених обставин справи та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи те, що суду не надано доказів сплати спірного податкового боргу, який підтверджується наявними у справі доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача з рахунків у банках, що обслуговують ПАТ "Укрвторчормет" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 157 096,77 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області -задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують ПАТ "Укрвторчормет" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 157 096,77 грн (сто п"ятдесят сім тисяч дев"яносто шість гривень 77 копійок).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити: ГУ ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100); Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" (код ЄДРПОУ - 00191483, вул. Каунаська, 27, м. Київ, 02160). Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: (19.01.21)
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 94194812, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/6069/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: