Рішення № 94194785, 16.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 січня 2021 р. Справа № 120/6399/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що описані у відповіді № 4393-4457/С-02/8-0200/20 від 16.10.2020 року щодо виключення із загального стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи позивача з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року, з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно провести призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 02.07.2020 року із зарахуванням до загального стажу періоду роботи позивача з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року, з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року;

- виплатити позивачу різницю між призначеною та перерахованою пенсією із часу призначення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області врахувало при нарахуванні їй пенсії загальний стаж 30 років 9 місяців 13 дні, що не відповідає стажу, який вказаний у трудовій книжці.

До загального стажу роботи позивача не зараховано періоди роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року.

У наданій Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповіді №4080-4258/С-02/8-0200/20 від 01.10.2020 року жодним чином не пояснено підстав у зв`язку із яким було виключено вище вказані періоди роботи. Позивач зазначає, що періоди роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року вказані у трудовій книжці, вчиненні з дотримання усіх вимог і нічим не відрізняються від інших записів. У наданій пенсійним органом відповіді вказано лише про зміни в реєстрі застрахованих осіб, який ведеться згідно статті 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із 01.07.2000 року.

В наступній відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №4393-4457/С-02/8-0200/20 від 16.10.2020 року пояснено, що "в трудовій книжці нечитаєма печатка на титульній сторінці".

Однак вказана підстава у виключенні вище вказаного періоду є неправомірною оскільки завчасно в межах 3-х місячного терміну з дня реєстрації первинної заяви від 23.07.2020 року про призначення пенсії, було подане клопотання №ВЕБ-02001-Ф-С-20-050191 від 21.08.2020 року про сприяння у призначені пенсії шляхом повторного надання трудової книжки із чітким відтиском печатки на першій (титульній) сторінці. Отже вказує, що зауваження, які вказані у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є безпідставними та незаконними.

Вважаючи такі дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправними, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом надання відзиву не скористався, що з урахуванням вимог статтей 159, 162 КАС України є підставою для вирішення даної справи за наявними матеріалами справи та в межах заявлених позовних вимог.

Так, частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та з 02.07.2020 року їй призначено пенсію за віком відповідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії за віком у відповідності до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням періодів її роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано відповідь №4080-4258/С-02/8-0200/20 від 01.10.2020 року, у якій не пояснено у зв`язку із чим було виключено вище вказані періоди роботи, у наданій пенсійним органом відповіді вказано лише про зміни в реєстрі застрахованих осіб, який ведеться згідно статті 40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із 01.07.2000 року.

У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №4393-4457/С-02/8-0200/20 від 16.10.2020 року пояснено, що для зарахування до загального стажу періодів роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року необхідно надати уточнюючі довідки, оскільки в трудовій книжці нечитаєма печатка на титульній сторінці.

Позивач, не погоджуючись із діями пенсійного органу, щодо не зарахування до її страхового стажу періодів роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року, тому звернулась з цим позовом до суду.

Зі змісту частини 3 статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини 1 Європейської Соціальної хартії та частини 3 статті 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Положеннями статті 44 Закону № 1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша); заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга); органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Як уже зазначалося судом, Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області не зараховано до загального стажу позивача періоди її роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що остання працювала:

- з 02.08.1979 року у магазині № 103;

- з 02.01.1995 року звільнення з роботи по переведенню в ВДКТП "Зоря" у зв`язку із виділенням магазину;

- з 02.01.1995 року прийнята по переведенню продавцем другої категорії в ВДКТП "Зоря";

- з 30.11.1999 ркоу звільнена з посади продавця за згодою сторін.

В той же час, відмовляючи у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів її роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року, відповідач вказує на нечіткий відтиск печатки на титульній сторінці трудової книжки.

Однак, на переконання суду, записи у трудовій книжці чітко містять відомості щодо роботи позивача на вищевказаних підприємствах у спірні періоди, а надання уточнюючих довідок для підтвердження трудового стажу необхідно лише у разі коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Окремо суд наголошує, що відповідачем у відповідях не ставиться під сумнів вірність записів в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 про прийняття/звільнення ОСОБА_1 у спірних періодах роботи у магазині № 103, ВДКТП "Зоря", а лише зазначено про нечіткість печатки на титульній сторінці трудової книжки.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постановах від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) та від 29.03.2019 року у справі №548/2056/16-а (адміністративне провадження №К/9901/44334/18), в яких суд касаційної інстанції зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктом 4.2 вказаного Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається значний обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що ними вчинялись певні дії щодо здійснення зустрічної перевірки первинних документів для підтвердження спірного періоду.

На переконання суду, відповідачем не здійснено усіх необхідних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна додатково підтвердити стаж позивача.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 року, пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 року, пункт 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо неврахування при призначені пенсії позивачу її загального стажу спірні періоди роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року є протиправними, тому з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 02.07.2020 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 зарахувавши до загального стажу періодів її роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року, та виплатити різницю між призначеною та перерахованою пенсією.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив із положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов зодовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неврахування при призначені пенсії за віком ОСОБА_1 загального стажу за періоди роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 02.07.2020 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до загального стажу періодів її роботи з 02.08.1979 року по 02.01.1995 року та з 02.01.1995 року по 31.12.1997 року, та виплатити різницю між призначеною та перерахованою пенсією.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_2 )

Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403)

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна