Ухвала суду № 94194176, 18.01.2021, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

"18" січня 2021 р. м. Чернігів справа № 927/63/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви №08/179-21 від 15 січня 2021 року

позивач: Чернігівський обласний центр зайнятості

вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03491464

відповідач: Фізична особа-підприємець Левченко Микола Андрійович

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

предмет спору: про стягнення 18892,02 грн

Чернігівським обласним центром зайнятості подано позов до Фізичної особи-підприємеця Левченко Миколи Андрійовича про стягнення 18892,02 грн, з яких:

-9446,01 грн незаконно отриманої допомоги по частковому безробіттю на період карантину та

-9446,01 грн штрафу за порушення порядку використання коштів Фонду, накладеного наказом директора Куликівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 23 жовтня 2020 року №36 «Про результати перевірки фізичної особи-підприємця Левченка Миколи Андрійовича».

За приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем по суті заявлено дві окремі позовні вимоги.

Позивачем в одній позовній заяві об`єднано:

-позовні вимоги про стягнення незаконно отриманої допомоги по частковому безробіттю у розмірі 9446,01 грн, розгляд яких відноситься до юрисдикції господарських судів та

-позовні вимоги про стягнення 9446,01 грн штрафу, накладеного наказом директора Куликівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 23 жовтня 2020 року №36 «Про результати перевірки фізичної особи-підприємця Левченка Миколи Андрійовича», за порушення порядку використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, розгляд яких не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Розгляд позовних вимог про стягнення незаконно отриманої допомоги по частковому безробіттю у розмірі 9446,01 грн відноситься до юрисдикції господарських судів.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №822/724/17 у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої статті 50 КАС України свідчить про те, що з наведених у цих пунктах підстав громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

З наведеного вище, вбачається, що позовні вимоги про стягнення 9446,01 грн штрафу за порушення порядку використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову було порушено правила ст. 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку заявлено дві позовні вимоги, розгляд яких відноситься до юрисдикції різних судів.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо самостійного роз`єднання позовних вимог.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду Чернігівському обласному центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 18 січня 2021 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/