Рішення № 94194120, 28.12.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/331/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В. за участю прокурора - Коломієць І.П. за посадою, представників сторін: позивача - Кирмана В.О. за довіреністю, відповідач-1- не з`явився, відповідача-2 - Лучинович І.В. адвоката за ордером, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" адвоката Лучинович І. про розподіл судових витрат у справі №925/331/20 за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

10 грудня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" адвоката Лучинович І.В. від 03.12.2020 про розподіл судових витрат у складі витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/331/20.

Ухвалою суду від 16.12.2020 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 24.12.2020 у судовому засіданні оголошена перерва до 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні щодо поданої відповідачем заяви покладався на розсуд суду.

Представник від відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні подану заяву підтримала повністю.

Суд, вислухавши прокурора та представника відповідача-2, дослідивши вище вказану заяву, приходить до наступного.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За обставин даної справи суд вбачає, що 30.09.2020, до завершення судових дебатів у справі, відповідач-2 надав докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

В якості доказів понесених судових витрат представник відповідача подав до суду:

- договір про надання правової допомоги від 27.12.2019 № 21/2019, укладений між відповідачем-2 та Адвокатським об`єднанням «ВІБ ЕНД КОМПАНІ» та Додаткову угоду № 4 до цього договору;

- рахунком від 02.04.2020 №3;

- платіжним дорученням від 01.07.2020 № 781 на суму 10000 грн.;

- Актом приймання-передачі наданих послуг;

- детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі 925/331/20.

Статтею 244 ч. 1 п. 3 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 1, 3 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Суд, враховуючи те, що рішенням суду від 09.12.2020 в задоволенні позову у справі № 925/331/20 відмовлено повністю та встановивши обставини здійснення адвокатом Лучинович І.В., який є учасником адвокатського об`єднання «ВІБ ЕНД КОМПАНІ» представництва інтересів відповідача-2 на підставі відповідного договору, приходить до висновку про доведеність вказаних витрат, здійснених відповідачем-2.

З огляду на викладені обставини і наведені норми чинного законодавства, клопотання представника відповідача-2 про розподіл судових витрат суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 124, 129, 221, 236-240, 255, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" адвоката Лучинович І.В. від 03.12.2020 про розподіл судових витрат на професійну правничу задовольнити.

Стягнути з Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 25212542; вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси, 18001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" (код ЄДРПОУ: 30955757; вул.Благовісна,174, м.Черкаси, 18002) - 10 000 грн. (десять тисяч грн) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 18.01.2021.

Суддя К.І. Довгань