Рішення № 94194044, 15.01.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2021 р. Справа № 924/239/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Моторс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", Хмельницька область, Шепетівський район, місто Шепетівка

про стягнення 326 183,23 грн. заборгованості, з яких 296 466,12 грн. основного боргу, 15 605,18 грн. 30% річних, 14 111,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань

за участю представників:

від позивача: Пашніна А.В. - на підставі ордеру серії ДП №1473/021 від 19.02.2020р.;

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 15.01.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

10.03.2020р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Моторс", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", Хмельницька область, Шепетівський район, село Мокіївці про стягнення 193 616,01 грн. заборгованості, з яких 163 898,90 грн. основного боргу, 15 605,18 грн. 30% річних, 14 111,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020р. вказану позовну заяву передано на розгляд судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.03.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2020р.

Ухвалами суду від 12.05.2020р., 16.06.2020р., 26.06.2020р., 26.08.2020р. відкладалось підготовче засідання на 16.06.2020р., 26.06.2020р., 26.08.2020р., 28.09.2020р.

Ухвалою суду від 26.06.2020р. за клопотанням позивача збільшено розмір позовних вимог до 326 183,23 грн., з яких 296 466,12 грн. основного боргу, 15 605,18 грн. 30% річних, 14 111,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до розгляду по суті на 15.10.2020р.

Ухвалою від 15.10.2020р. відкладено розгляд справи на 12.11.2020р.

12.11.2020р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді судове засідання не відбулось.

Ухвалою від 14.12.2020р. призначено судове засідання на 15.01.2021р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути із відповідача 296 466,12 грн. основної заборгованості за неналежне виконання зобов`язання за договором № 29/01/2-2019 від 29.01.2019р. про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки.

Крім того позивач просить суд стягнути із відповідача 15 605,18 грн. 30% річних та 14 111,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 04.11.2019р. по 27.02.2020р. Оскільки всі акти наданих послуг було підписано 03.10.2019р., а максимальний строк оплати згідно п. 2.14 договору становить 30 днів, то прострочення виконання зобов`язання наступило з 02.11.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до загальної суми всіх актів наданих послуг позивачем відповідачу надано послуги на загальну суму 605 946,88 грн., відповідачем сплачено на рахунок позивача 442 047,98 грн., тому заборгованість відповідача за надані послуги на час подання позовної заяви склала 163 898,90 грн.

Крім того, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач наголошує, що ним було надано відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту тракторів, іншої техніки, за результатами виконання яких ТОВ "Про Моторс" складено акт № ПМ191101 від 01.11.2019р. на загальну суму 132 567,22 грн.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судові засідання не з`являвся, представника не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Так, повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвали - повідомлення. Ухвали направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його юридичною адресою та були ним отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору № 29/01/2-2019 від 29.01.2019р. про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки виконавець, тобто ТОВ "Про Моторс", зобов`язувався за завданням замовника, тобто ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор", надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки, тракторів, іншої техніки та її складових, а замовник зобов`язався приймати та оплачувати виконані роботи.

На підставі п. 2.1 договору загальна ціна договору складається з вартості всіх підписаних сторонами актів виконаних робіт та суми вартості видаткових накладних на запасні частини. Пунктом 2.9 договору передбачено, що перелік та вартість робіт, запасних частин, матеріалів, які необхідні для виконання робіт по даному договору, надається замовнику шляхом виставлення виконавцем рахунків на їх оплату, що становлять невід`ємну частину договору.

Перелік та вартість робіт, запасних частин та матеріалів, які необхідні для виконання робіт по даному договору, надається замовнику шляхом виставлення виконавцем рахунку (-ів) на їх оплату, що становлять невід`ємну частину даного договору (п. 2.9 договору).

Пунктом 2.10 договору передбачено, що виконавець виставляє рахунки на попередню оплату для замовника через поштовий, факсовий, електронний зв`язок, або шляхом вручення стороні примірника виставленого рахунку.

Відповідно до п. 2.11 договору замовник здійснює попередню оплату вартості запасних частин та матеріалів відповідно до виставленого рахунку протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку.

Пунктами 2.13, 2.14 договору передбачено, що остаточний розрахунок згідно п. 2.3 договору замовник здійснює протягом 3 робочих днів. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3-30 календарних днів з моменту виконання робіт (з дати підписання акту виконаних робіт).

Виконання робіт здійснюється за усними чи письмовими заявками замовника (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що в заявці вказується: найменування замовника, найменування техніки, серійний/заводський номер, напрацювання мотогодин, опис несправності, місцезнаходження техніки. Якщо заявка здійснюється в письмовій формі, то вона підписується механіком, інженером або керівником.

Згідно. п.п. 4.1, 4.2 договору проведення робіт по даному договору оформляється двостороннім актом виконаних робіт, який повинен бути підписаний уповноваженими представниками та скріплений печаткою сторін. Про закінчення проведення робіт виконавець інформує замовника за 2 (два) робочі дні до моменту завершення виконання робіт по договору за допомогою телефонного, факсового зв`язку або по електронній пошті.

В пункті 4.5 сторони домовились, що у разі невиконання з будь-якої причини уповноваженою особою замовника обов`язку по підписанню акту виконаних робіт протягом 2-ох робочих днів, вважається, що 3-й робочий день після закінчення виконання робіт є днем підписання та скріплення печатками сторін акту виконаних робіт. В такому разі акт виконаних робіт є належним та допустимим доказом належного виконання виконавцем робіт, є підставою для здійснення розрахунків між сторонами та невід`ємною частиною договору.

У п. 8.5 сторони передбачили, що у разі порушення замовником строків оплати виконаних робіт по ремонту техніки та її складових, він виплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченого платежу за весь період з дати підписання виконаних робіт, згідно п. 2.14 даного договору, а також замовник зобов`язаний додатково сплатити виконавцю 30 (тридцять) відсотків річних від простроченої суми, починаючи з дати підписання акта виконаних робіт. При цьому, виконавець має право не приступати до надання послуг за даним договором та до нього, в такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які штрафні санкції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм оцінку в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173 ГК України).

Матеріали справи підтверджують, що 29.01.2019р. між сторонами у справі укладено договір надання послуг № 29/01/2-2019, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки, тракторів, іншої техніки та її складових.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 903 ЦК України).

Проте, відповідачем лише частково оплачено надані послуги, чим створено заборгованість перед позивачем в розмірі 296 466,12 грн. Оскільки доказів сплати вказаної суми учасниками справи не надано, суд вважає підставною вимогу про стягнення основної заборгованості, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 15 605,18 грн. 30% річних та 14 111,93 грн. пені за період з 04.11.2019р. по 27.02.2020р.

Відповідно до частини другої статті 193 та частини першої статі 216 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами вищевказаного договору (пунктом 8.5 договору), тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 14 111,93 грн., нарахованої за період з 04.11.2019р. по 27.02.2020р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі вимог статей 549-552, 629 Цивільного Кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що пунктом 8.5 договору, укладеного між сторонами, передбачена відповідальність відповідача за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати 30 відсотків річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 30 відсотків річних в сумі 15 605,18 грн. за період з 04.11.2019р. по 27.02.2020р. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі положень статті 625 наведеного вище Кодексу.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З огляду на задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Також позивач у позовній заяві просить суд стягнути із відповідача 13 104,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат додав до матеріалів справи заяву (вх. № 05-22/8087/20 від 23.09.2020р.) із долученими до неї договором про надання правової допомоги № 1002 від 10.02.2020р., описом і вартістю правової допомоги, платіжним дорученням № 1551 від 13.02.2020р. позивача про її перерахування.

З приводу зазначеного судом приймається до уваги, що відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України, яка вказує, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Матеріалами справи підтверджується, що 10.02.2020р. між Адвокатським об`єданням "Пашніна і партнери" в особі керуючого партнера Пашніної Анни Володимирівни (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Про Моторс" (замовник) було укладено договір про надання правової допомоги № 1002.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 1002 про надання правової допомоги від 10.02.2020р. виконавець зобов`язався представляти інтереси замовника в Господарському суді Хмельницької області за позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "ТД "Шепетівський цукор".

У п. 2 додаткової угоди до договору сторони погодили вартість послуг в сумі 13 104,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 1551 від 13.02.2020р. позивачем перераховано адвокатському об`єднанню 13 104,00 грн. оплати професійної правничої допомоги відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.02.2020р., договору № 1002 від 10.02.2020р., рахунку-фактури № 1102 від 11.02.2020р.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічникаадвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши необхідність вчинених адвокатом дій, з огляду на положення договору про надання правової допомоги та розрахунок понесених витрат, вважає можливим покладення на відповідача відшкодування витрат позивача на правову допомогу в розмірі 13 104,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 24, 74, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Моторс", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор", Хмельницька область, Шепетівський район, місто Шепетівка про стягнення 326 183,23 грн. заборгованості, з яких 296 466,12 грн. основного боргу, 15 605,18 грн. 30% річних, 14 111,93 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" (Хмельницька область, Шепетівський район, місто Шепетівка, вулиця Проспект Миру, будинок 28А, ідентифікаційний код 36681090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Моторс" (місто Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, будинок 18, офіс 314, ідентифікаційний код 39445863) 296 466,12 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят шість гривень 12 коп.) основного боргу, 15 605,18 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ять гривень 18 коп.) 30% річних, 14 111,93 грн. (чотирнадцять тисяч сто одинадцять гривень 93 коп.) пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 4 892,75 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 75 коп.) сплаченого судового збору та 13 104,00 грн. (тринадцять тисяч сто чотири гривні 00 коп.) витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 18.01.2021р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковно 3 примірн.:

1 - в справу;

2 - позивачу (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, офіс 314);

3 - відповідачу (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Проспект Миру, буд. 28А).

Надіслати всім реком. листом з повідомл. про вручення.