Ухвала суду № 94193907, 18.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

18.01.2021 Справа № 5021/1444/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 13.01.2021 № 18-7/24 про видачу дубліката наказу та заміну сторони за виконавчим документом у справі №5021/1444/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Анатолійовича,

м. Суми,

про стягнення 26 335 грн. 57 коп.,

УСТАНОВИВ:

Справа № 5021/1444/2011 перебувала в провадженні судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 14.01.2021 заявлено та задоволено самовідвід у справі № 5021/1444/2011.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 справу № 5021/1444/2011 розподілено судді Заєць С.В.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.07.2011 позовні вимоги задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця Власенко Сергія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М. В Фрунзе основний борг у розмірі 18953 грн. 43 коп., інфляційні у розмірі 1630 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 453 грн. 36 коп., пеню в розмірі 5346 грн. 41 коп., 263 грн. 36 коп. державного мита, 236 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.08.2011 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

13.01.2021 до Господарського суду Сумської області звернувся представник позивача із заявою від 13.01.2021 № 18-7/24 про видачу дубліката наказу та заміну сторони за виконавчим документом у справі №5021/1444/2011, в якій він просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 у справі №5021/1444/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця Власенко Сергія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М. В Фрунзе основний борг у розмірі 18953 грн. 43 коп., інфляційні у розмірі 1630 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 453 грн. 36 коп., пеню в розмірі 5346 грн. 41 коп., 263 грн. 36 коп. державного мита, 236 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також замінити стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 у справі №5021/1444/2011 з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991).

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі наказу) наказ господарського суду може бути пред`явлено до виконання протягом 1 року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Грицаєнко Ю.М. відкрито виконавче провадження ВП №29208404.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що під час перебування наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції стягувач - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" - змінив своє найменування.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" (протокол №29 від 24.07.2015 року) було змінено назву стягувача на ПАТ "Сумське НВО", а рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "Сумське НВО" (протокол №34 від 26 липня 2019 року) тип та найменування стягувана були приведені у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Вказані зміни зареєстровані 04.09.2015 та 01.08.2019 відповідно, у зв`язку з чим новим найменуванням відповідача є Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині заміни стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 у справі №5021/14444/2011 з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та задовольняє її в цій частині.

Заявник також зазначає про те, що з Автоматизованої системи виконавчого провадження АТ «Сумське НВО» стало відомо, що у виконавчому провадженні № 29208404, старшим державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції Грицаєнко Ю.М., винесено Постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, на підставі п.2 ч. І ст. 47, у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Станом на 15.12.2020 року АТ «Сумське НВО» не отримувало від виконавчої служби Постанови про закінчення виконавчого провадження № 29208404 та оригіналу Наказу Господар ського суду Сумської області від 08.08.2011 року, виданого у справі № 5021/1444/2011.

У зв`язку з чим 16.12.2020 року АТ «Сумське НВО» звернулось до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мініс терства юстиції (м. Суми) з заявою № 18-7/1056, в якій просило надати інформацію та відповідні підтверджуючи документи про надсилання Постанови старшого державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Грицаєнко Ю.М. та оригіналу Наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року, виданого у справі № 5021/1444/2011, на адресу Стягувача.

31.12.2020 року АТ «Сумське НВО» отримало від Ковпаківського відділу державної ви конавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юсти ції (м. Суми) лист № 11/148761, за якою орган виконавчої служби інформував стягувача що 12.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч. І ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а також про відсутність в органі державної виконавчої служби Наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року, виданого у справі № 5021/1444/2011 та відсутність підтверджуючих документів про направлення на адресу АТ «Сумське НВО» відповідної постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві у справі та Наказу Господарського суду.

Відповідно до п. 19.4 статті 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту Наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року, виданого у справі № 5021/1444/2011, вбачається, що він є дійсним для пред`явлення до виконання до 08.08.2012 року.

У той же час, відповідно до ч. 4 та 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року у справі № 5021/1444/2011 перервався з дати направлення наказу на виконання та відкриття виконавчого провадження ВДВС Сумського міського управління юстиції - та у зв`язку з відсутністю його на даний час у виконавчої служби та неповерненням його стягувачу, не сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині видачі дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року у справі № 5021/1444/2011 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Власенко Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 18953,43 грн. основного боргу, 1630,37 грн. - інфляційних збитків, 453,36 грн -3 % річних, 5346,41 грн пені, 263,36 грн державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 19.4. Перехідних положень, ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 13.01.2021 № 18-7/24 про видачу дубліката наказу та заміну сторони за виконавчим документом у справі №5021/1444/2011- задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 року у справі № 5021/1444/2011 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Власенко Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 18953,43 грн. основного боргу, 1630,37 грн. - інфляційних збитків, 453,36 грн -3 % річних, 5346,41 грн пені, 263,36 грн державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 08.08.2011 у справі №5021/1444/2011 з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе" на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.01.2021.

Суддя С.В. Заєць