Ухвала суду № 94193813, 11.01.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2021 Справа № 917/19/21

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 08571096) в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, код ЄДРПОУ 43041752)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "АВІА" (вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 13928608)

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до господарського суду Полтавської області із позовною заявою від 29.12.2020р. вих. № 6/1100 (вхід. № 21/21 від 05.01.2021р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "АВІА" про:

1) визнання договору купівлі-продажу від 17.12.2000р. № 67, що укладений між Кременчуцьким льотним коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "АВІА" недійсним;

2) витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "АВІА" навіс для зберігання бочко тари, загальною площею 72, 00 кв.м. на користь Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, з 1 січня 2019 року по справах загального позовного провадження представництво у господарських судах України повинно здійснюватися адвокатами або законними представниками.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В ч.5 ст.12 ГПК України встановлено - малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі заявлені вимоги про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Отже, за положеннями п.1 ч.5 ст.12 ГПК України справа не є малозначною.

Дана позовна заява подана до суду 05.01.2021 року (вх.№ 21/21), не є малозначною, а відтак, представництво Харківського національного університету внутрішніх справ у господарському суді, як суді першої інстанції повинно здійснюватись законним представником або адвокатом. Отже, вказана позовна заява повинна бути підписана адвокатом або законним представником.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником Харківського національного університету внутрішніх справ згідно довіреності Русланом Яковлєвим. При цьому, до позовних матеріалів додано копію довіреності № 7/113 від 15 грудня 2020 року.

Проте, зазначені докази, які подано на підтвердження наявності у Яковлєва Р.П. повноважень представляти інтереси Унівеситету, не містять інформації про те, що зазначена особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Додана до позову довіреність не відноситься до документів, визначених в статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовна заява № 6/1100 від 29.12.2020 року (вх.№ 21/21 від 05.01.2021 року) Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ підписана представником Яковлєвим Р., який діяв на підставі довіреності, без надання доказів на підтвердження того, що останній має статус адвоката.

За викладеного, оскільки до позовних матеріалів не додано доказів на підтвердження того, що Яковлєв Р. у даній справі має право відповідно до закону представляти позивача у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що даний позов підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В дані позовній заяві об"єднані вимоги майнового та немайнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним), а судовий збір сплачено лише за вимогу немайнового характеру - 2 102, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 6/1100 від 29.12.2020 року (вх.№ 21/21 від 05.01.2021 року) та додані до неї документи, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 45068258 від 24.12.2020 р. про сплату 2 102 грн. судового збору.

Суддя Іванко Л.А.