Ухвала суду № 94193353, 14.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/18584/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко."

про перебудову приміщення

Представники:

від позивача: Назаренко Є.О. - представник на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явились;

від Автогаражного кооперативу "Чайка": Гонда О.Ю. - представник на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." про перебудову приміщення, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перебудову приміщення площею 30,40 кв. м, яке знаходиться прямо на мережі колектора дощової каналізації D500 у місті Києві між вулицями Кирилівська, 82 та Новокостянтинівська, 1В, на земельній ділянці під кадастровим номером 8 000 000 000:85:281:0016, в межах існуючої плями забудови без зміни зовнішніх геометричних параметрів таким чином, щоб перебудоване приміщення не знаходилось на колекторі дощової каналізації D500 та ближче ніж 3 м до нього з обох сторін відповідно до вимог Державних будівельних норм 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що приміщення площею 30,40 кв. м побудоване відповідачем з порушенням державних будівельних норм. При цьому, колектор дощової каналізації D500 перебуває на балансі позивача, який відповідає за його робочий стан. Таким чином, з огляду на те, що приміщення площею 30,40 кв. м, за твердженнями позивача, збудовано з порушенням ДБН та знаходиться прямо на мережі колектора дощової каналізації D500, яка перебуває на балансі позивача, останній просить суд зобов`язати відповідача перебудувати приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/18584/20, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2021.

08.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київської міської ради надійшли пояснення по справі.

18.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва та електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та ознайомлення з матеріалами справи.

30.12.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява щодо застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 14.01.2020 з`явились представники позивача та Автогаражного кооперативу "Чайка". Представник відповідача у підготовче засідання не з`явивися, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача просить суд залучити до участі у справі Автогаражний кооператив "Чайка" та Київську міську раду в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Окрім того представником позивача у підготовчому засіданні подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач просить суд замінити неналежного відповідача, оскільки нежитлове приміщення загальною площею 30,40 кв. за адресою: вул. Фрунзе, 82, м. Київ відтепер належить Товариству з обмеженою відповідальінстю "Фуд Сервіс Компані", що підтверджуюється інформаційною довідкою № 240398862 від 14.01.2021 "Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна".

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись частиною 1, 3 статті 50, частиною 2, 4 статті 48, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Автогаражний кооператив "Чайка" (вул. Кирилівська, 82, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 26189578).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київську міську раду (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 22883141).

3. Замінити у справі № 910/18584/20 неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." належним - Товариством з обмеженою відповідальінстю "Фуд Сервіс Компані" (вул. Івана Мазепи, 3, офіс 71, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 43006304).

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальінстю "Фуд Сервіс Компані" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальінстю "Фуд Сервіс Компані" протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третім особам всі заяви по суті спору, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

8. Зобов`язати третіх осіб протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.Б.Плотницька