Ухвала суду № 94193327, 12.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2021Справа № 910/17303/19Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Інститутська 15/5", 2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

про визнання протиправним та скасування рішення

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/17303/19 у задоволенні позовних Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" про усунення перешкод у здійснені співвласниками багатоквартирного будинку права користування та розпорядження спільним майном шляхом визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 відмовлено повністю.

23.10.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення у справі № 910/17303/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання позивача про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/17303/19 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 залишено без змін.

15.12.2020 матеріали справи № 910/17303/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 прийнято до розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/17303/19 та призначено судове засідання на 29.12.2020 року.

29.12.2020 судом винесено ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення розгляду заяви на 12.01.2021, оскільки станом на 29.12.2020 судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення учасників справи про розгляд заяви з підстав, не залежних від суду.

Оскільки ухвалами суду від 21.12.2020 та 29.12.2020 представники сторін до судового засідання не викликалися, заява розглядається і вирішується судом за відсутності учасників справи відповідно до частини 3 статті 245 ГПК України.

Звернувшись з даною заявою, позивач просив роз`яснити рішення суду в частині визначення часу, з якого змінився правовий режим власності на допоміжні приміщення будинку, а саме з якого часу у співвласників будинку було відчужено право власності на допоміжні приміщення, та чи є державна реєстрація права власності на нерухоме майно способом набуття права власності на допоміжні приміщення.

Відповідно до положень частини першої статті 245 ГПК України за заявою, зокрема, учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Таким чином, заява позивача про надання роз`яснення фактично спрямована на спонукання суду внести до рішення нові дані та надати правове роз`яснення норм законодавства, що регулюють інститут права власності.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 233, 235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парламент" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/17303/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18.01.2021 року.

Суддя К.В. Полякова