Ухвала суду № 94192012, 12.01.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/922/14-ц

Провадження №6/390/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2014 року по цивільній справі № 390/922/14-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21604 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. 23.06.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області виданий виконавчий лист № 390/922/14-ц, 2/390/356/14. 14.02.2019 року на підставі вищезгаданого виконавчого листа, постановою державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсаленко Ю.В. відкрито виконавче провадження № 58367990. Відповідач повідомила державного виконавця про часткову сплату суми заборгованості у добровільному порядку на рахунки стягувача в період з 30.05.2014 року по червень 2018 року у розмірі 18603,00 гривень, що підтверджується банківською випискою, отриманою шляхом роздруківки з офіційного сайту позивача. Проте 05.08.2020 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заявницею було з`ясовано, що вказані документи у матеріалах виконавчого провадження № 58367990 відсутні, а сума заборгованості у постанові про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 16.07.2020 року збільшилась на суму виконавчого збору та становить 24114,63 гривень.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила суду, що частково сплатила суму боргу до відкриття виконавчого провадження щодо неї, про що надала відповідні підтверджуючі виписки державному виконавцю.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час і місце проведення був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Кропивницького районного відділу державної виконавчої служи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 21604, 21 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 20.01.2020 року ВП №58367990, державним виконавцем Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Дніпро) Макарою О.В., при примусовому виконанні виконавчий лист № 390/922/14-ц, 2/390/356/14, виданий 23.06.2014 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2019 року ВП № 58367990, державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсаленко Ю.В., розглянуто заяву про примусове виконання, виконавчий лист № 390/922/14-ц,2/390\356/14 виданий 23.06.2014, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на 18.01.2013 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З викладеної норми видно, що виконавчий лист №2-964 виданий 20.04.2012 р. на виконання рішення суду, що набрало законної сили 15.02.2012 р., а тому мав бути пред`явлений до виконання до 15.02.2013 року.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з відповідача на користь позивача рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградського районного суду від 30.05.2014 року було стягнуто 21604,21 гривень суми богу та 243,60 гривень судового збору.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження від 14.02.2019 року № 58367990 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за виконавчим листом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 390/922/14-ц.

Крім того, заявником до заяви було долучено Постанову Кропивницького апеляційного суду № 390/261/18 (22-ц/4809/163/18) відповідно до якої апеляційну скаргу АТ КБ "Приват Банк" залишили без задоволення. В позові ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 відмовлено. Стягуто з АТ КБ "Приват Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2643 гривні.

Згідно ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно роздруківки з офіційного сайту АТ КБ «Приват Банк» станом на травень 2019 року ОСОБА_1 внесена сума за рахунок заборгованості у розмірі 18603,00 (вісімнадцять тисяч шістсот три) гривні та 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень, сплаченої заявницею згідно виписки-квитанції АТ КБ "Приват банк" на загальну суму 19855, 12 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_1 частково погашена сума заборгованості.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача бо боржника визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованоості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, 432 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 390/922/14-ц, 2/390/356/14, виданий 26.06.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі № 390/922/14-ц таким, що не підлягає виконанню частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суми у розмірі 19855 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн.. 12 коп. у зв`язку з припиненням обовзяку боржника добровільним виконанням рішення суду.

Визнати виконавчий лист № 390/922/14-ц, 2/30/356/14, виданий 23.06.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області в цивільній справі № 390/922/14-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суми у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні у зв`язку з припиненням обов`язку боржника шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник