Ухвала суду № 94191551, 06.01.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1192/20

Провадження № 2/379/234/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косяківська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 772953, виданий на ім`я ОСОБА_3 , та перереєстрованого на ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 2823 в 2010 році державним нотаріусом Таращанського нотаріального округу Овраменко Л.В., на земельну ділянку площею 0,2278 га, розташовану в с. Косяківка на території Косяківської сільської ради Таращанського району, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224482301:02:003:0013 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 772956, виданий на ім`я ОСОБА_3 , та перереєстрованого на ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 2821 в 2010 році державним нотаріусом Таращанського нотаріального округу Овраменко Л.В., на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану в с. Косяківка на території Косяківської сільської ради Таращанського району, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3224482301:02:003:0002 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020, яке відкладено до 06.01.2021.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник позивача - адвокат Поліщук Р.А. у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170). На вирішення експерта просить поставити наступне питання: чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 3224482301:02:003:0013 (для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,22 га), 3224482301:02:003:0002 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтованою площею 0,25 га), які належать відповідачу ОСОБА_2 відповідно до державних актів ЯД №772955 та ЯД №772956, на земельні ділянки загальною орієнтованою площею 0,33 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з яких для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд визначено 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства визначено 0,08 га, на які відповідно до рішення сесії Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області № 223-48-УІІ від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та на яких розміщено житловий будинок загальною площею 43,6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: погріб кам`яний, сарай глинобитний?

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

06.01.2021 на електронну адресу суду за вх. № ЕП-14/21 надійшло клопотання адвоката Сокол І.А., в якому зазначено, що на підставі доручення Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.12.2020 № 619 її призначено представляти інтереси ОСОБА_4 у судах. У судове засідання призначене на 06.01.2021 не прибуде, у зв`язку із хворобою (перебування на самоізоляції до 10.01.2021). Просить судове засідання перенести на іншу дату.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

В силу ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи, що адвокатом Сокол І.А. не надано документів на підтвердження повноважень, письмове клопотання не містить власноручного підпису, клопотання подано у електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, клопотання не приймається до розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши у судовому засіданні доводи сторони позивача щодо заявленого клопотання, з огляду на суть позовних вимог позову, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення питання про порушення меж земельних ділянок сторін спору і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обґрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п. 8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є неможливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, статтями 260, 261, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі єдиний унікальний номер 379/1192/20 провадження 2/379/234/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косяківська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 3224482301:02:003:0013 (для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,22 га), 3224482301:02:003:0002 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтованою площею 0,25 га), які належать відповідачу ОСОБА_2 відповідно до державних актів ЯД № 772955 та ЯД № 772956, на земельні ділянки загальною орієнтованою площею 0,33 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з яких для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд визначено 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства визначено 0,08 га, на які відповідно до рішення сесії Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області № 223-48-УІІ від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та на яких розміщено житловий будинок загальною площею 43,6 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: погріб кам`яний, сарай глинобитний?

Визначити об`єкти, що підлягають дослідженню:

земельна ділянка з кадастровим номером 3224482301:02:003:0013 (для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,22 га);

земельна ділянка з кадастровим номером 3224482301:02:003:0002 (для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд орієнтованою площею 0,25 га);

земельні ділянки загальною орієнтованою площею, які знаходяться по АДРЕСА_1 , з яких для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд визначено 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства визначено 0,08 га, на які відповідно до рішення сесії Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області №223-48-УІІ від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін