Ухвала суду № 94191336, 16.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

16 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/112/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Первозванівська сільська рада (27652, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 04365098)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первозванівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що з метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації вона у лютому 2020 року звернулася до Первозванівської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок сформованої земельної ділянки за кадастровим номером 3522587600:02:000:2151, розташованої на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Рішенням двадцять п`ятої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №1242 від 10.04.2020 року позивачці відмовлено у наданні такого дозволу, у зв`язку з тим, що земельна ділянка віднесена до громадського пасовища для сінокосіння та випасання худоби. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі №340/3288/20 за позовом ОСОБА_1 вказане рішення визнано протиправним та скасовано, зобов`язано Первозванівську сільську раду повторно розглянути подану позивачкою заяву. Однак, рішенням другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №167 від 21.12.2020 року відхилено проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", а рішенням другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №168 від 21.12.2020 року позивачці надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність лише у розмірі 0,0100 га. Стверджуючи, що такі рішення відповідача є очевидно протиправними та перешкоджають отриманню земельної ділянки у розмірі, достатньому для ведення особистого селянського господарства, позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання "Про відхилення проекту рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " №167 від 21.12.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею - 0,0100 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " №168 від 21.12.2020 року;

- зобов`язати Первозванівську сільську раду надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3522587600:02:000:2151.

Разом із позовною заявою представник позивачки подав до суду заяву про забезпечення цього позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Первозванівській сільській раді до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати рішення про передачу земельної ділянки за кадастровим номером 3522587600:02:000:2151 в оренду будь-яким особам;

- заборони Первозванівській сільській раді до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3522587600:02:000:2151;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати (видавати) наказ про погодження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки із кадастровим номером 3522587600:02:000:2151;

- заборони Первозванівській сільській раді до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки із кадастровим номером 3522587600:02:000:2151;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у справі приймати (видавати) наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки із кадастровим номером 3522587600:02:000:2151;

- заборони державним кадастровим реєстраторам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок, сформованих за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3522587600:02:000:2151;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3522587600:02:000:2151 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Ця заява обґрунтована тим, що є підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером 3522587600:02:000:2151, яка перебуває у комунальній власності, за час розгляду справи в суді може бути відчужена на користь третіх осіб, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову у письмовому провадженні, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту заявнику – до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування. при цьому.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа чи до якого буде подано позов за встановленими правилами підсудності, заходів щодо охорони прав та інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача та інших осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалено на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Заходи забезпечення адміністративного позову повинні відповідати і бути співмірними із заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. При цьому суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як свідчать матеріали позовної заяви, оскаржуваним рішенням другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №167 від 21.12.2020 року відхилено проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ". При цьому оскаржуваним рішенням другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №168 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею - 0,0100 га для ведення особистого селянського господарства на території Первозванівської сільської ради за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером 3522587600:02:000:2150. Вказаний позов поданий позивачкою у зв`язку з її незгодою у зменшенні орієнтовної площі земельної ділянки, щодо якої відповідачем їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, позаяк у клопотанні про надання такого дозволу позивачка вказала орієнтовний розмір земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - 2 га, натомість дозвіл на розроблення проекту землеустрою їй надано щодо земельної ділянки орієнтовною площею лише 0,0100 га.

Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту "в" частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га.

Частиною 4 статті 116 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 ЗК України.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частинами 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Суд зауважує, що до повноважень Первозванівської сільської ради належить розпорядження землями комунальної власності, що належать Первозваніській сільській об`єднаній територіальній громаді, яка відповідно до статті 5 Земельного кодексу України є рівноправним суб`єктом земельних відносин і має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Натомість у ОСОБА_1 відсутні суб`єктивні права (володіння, користування, розпорядження) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522587600:02:000:2151, яка перебуває у комунальній власності, та розташована на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Суд вважає, що обрані заявницею заходи забезпечення позову, зокрема шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, та шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти дії щодо погодження проекту землеустрою щодо її передачі іншим особам, а також заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії щодо держаної реєстрації новосформованих земельних ділянок, не відповідають порушеному інтересу заявниці щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність, у зв`язку з яким вона звернувся до суду з даним позовом.

Такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно, зокрема на земельну ділянку, нормами частини 1 статті 151 КАС України не передбачений.

Суд дійшов до висновку, що мотиви, наведені у заяві про забезпечення позову, не свідчать про реальний характер загрози правам чи інтересам позивачки до ухвалення рішення по суті спору, і ґрунтуються виключно на припущеннях представника заявниці без підтвердження того, що такі наслідки фактично настануть, а дії, про які він вказує, будуть вчинені, а обрані заходи забезпечення позову не є співмірними із позовними вимогами.

Тож суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш