Ухвала суду № 94190149, 13.01.2021, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/2/21

Провадження № 2-678-230/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2021 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. розглянувши заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року на розгляд до Летичівського районного суду надійшла позовна заява в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.09.2017 №22-19183-СГ та витребування у ОСОБА_2 на користь держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, земельної ділянки з кадастровим номером 6823081600:03:002:0008.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6823081600:03:002:0008; заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6823081600:03:002:0008, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6823081600:03:002:0008.

Виходячи із позовних вимог ОСОБА_1 отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 6823081600:03:002:0008 (право зареєстровано 15.09.2017) внаслідок свідомої протиправної поведінки, приховавши факт попереднього використання права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та у подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, відчужила її на користь ОСОБА_2 (24.11.2017).

Зазначене засвідчує високу вірогідність можливого подальшого здійснення передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6823081600:03:002:0008 третім особам, їх відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Тому, забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_2 розпоряджатись спірною земельною ділянкою, здійснювати зміну її цільового призначення, поділ, об`єднання, перетворення.

Крім того, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Заяву розглянуто відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується :накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи,які є предметом спору,чи інші активи відповідача,які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії,у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі,або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна,що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали позовної заяви (ЄУН справи 678/2/21, провадження 2-678-230/21) враховуючи, враховуючи обставини справи та предмет спору, а також те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою без обмеження права користування нею, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача ОСОБА_2 , а також те, що остання на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення повторного її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчиненню дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме в частині повернення земельної ділянки, та з метою належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 6823081600:03:002:0008, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Горбасівської сільської ради (Летичівської селищна громада) Летичівського району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6823081600:03:002:0008, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6823081600:03:002:0008.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ39411771,вул. Народного Ополчення, 3м. Київ, 03151) та сектору з питань державної реєстрації Летичівської селищної ради Летичівського райну Хмельницькій області (вул. Соборна, 16, смт. Летичів Хмельницької області,31500), а першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_2 , для відому.

Про виконання ухвали негайно повідомити Летичівський районний суд Хмельницької області.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко