Ухвала суду № 94190092, 16.01.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1135/20

Провадження № 2/674/170/21

УХВАЛА

16 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Фермерського господарства "Подільська марка", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання державних реєстраторів перенести відомості про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

15.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом :

- заборони Фермерському господарству "ПОДІЛЬСЬКА МАРКА" вчиняти будь-які дії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 6821888000:04:003:0073, 6821888000:04:003:0076, 6821888000:04:003:0074, 6821888000:04:003:0075, 6821888000:04:003:0085, 6821888000:04:003:0086, 6821888000:04:003:0087, 6821888000:04:003:0088;

- заборони ОСОБА_3 та ТОВ "Енселко Агро" вчиняти будь-які дії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 1888000:04:003:0077;

- заборони ОСОБА_4 та ТОВ "Енселко Агро" вчиняти будь-які дії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6821888000:04:003:0078;

- заборони ОСОБА_5 та ТОВ "Енселко Агро" вчиняти будь-які дії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6821888000:04:003:0083;

- заборони ОСОБА_6 та ТОВ "Енселко Агро" вчиняти будь-які дії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельної ділянки НОМЕР_2 кадастровим номером 6821888000:04:003:0084;

- заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які лії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6821888000:04:003:0119;

- заборони ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6821888000:04:003:0122;

- заборони вчиняти будь-які дії (у тому числі знищувати, псувати, відчужувати, передавати третім особам) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6821888000:04:003:0120.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Так, співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Такої позиції притримується Верховний Суд у своїй Постанові 17 жовтня 2018 року, справа № 183/5864/17-ц (провадження № 61-38692св18).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання державних реєстраторів перенести відомості про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку,оскільки з 02.08.2000 йому належить право постійного користування земельною ділянкою, площею 31,24 га, фактичним користувачем якої є створене позивачем Фермерське господарство "Віта". Однак у березні 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що в межах належної йому земельної ділянки незаконно сформовані та зареєстровані нові земельні ділянки, в зв`язку з чим позбавлений права постійного користування своєю земельною ділянкою, як голова фермерського господарства., а тому просить скасувати державну реєстрацію новостворених земельних ділянок.

Однак вказана обставина сама по собі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем та його представником.

Крім того, в заяві не наведено жодних обґрунтувань, які б свідчили про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, зокрема, що невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а також ефективність вжиття таких заходів

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

При цьому вказані в заяві заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими вимогами.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог та надавши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, а тому вважає за доцільне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Фермерського господарства "Подільська марка", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання державних реєстраторів перенести відомості про земельну ділянку з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецького районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Шклярук