Ухвала суду № 94189835, 10.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/10003/14-ц

н/п 6/766/828/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

заявника – головного державного виконавця

Корабельного районного відділу державної виконавчої

служби у м.Херсоні

Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Одеса) Островського Б.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання головного державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островського Богдана Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островський Б.Л. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанніКорабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)перебуває виконавче провадження №59366323 з примусового виконання виконавчого листа №667/10003/14-ц, виданого 17.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 162000,00 гривень, процентів за користування грошовими коштами в сумі 62370,00 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми 7487,43 гривень та судових витрат в сумі 243,60 гривень, а всього 232101,03 гривень.

У зв`язку з тим, що боржником рішення суду не виконано, декларацію не надано, головнийдержавний виконавець звернувся до суду із даним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неївиконавчим листом №667/10003/14-ц, виданим 17.04.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 232101,03 гривень.

Головний державний виконавець Островський Б.Л. в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що боржниця обізнана про примусове виконання виконавчого листа щодо стягнення з неї грошових коштів в загальній сумі 232101,03 гривень, в ході вчинення виконавчих дій головним державним виконавцем встановлено, що вона доходів не має, проте має закордонний паспорт та періодично перетинає державний кордон України. За адресою свого зареєстрованого місця проживання боржниця не проживає, а виявлений транспортний засіб в рахунок повернення грошових коштів надавати відмовилася, на неодноразові виклики державного виконавця не з`являлась.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання про тимчасове її обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, вважала його необґрунтованим, зазначила, що обізнана про наявність на примусовому виконанні виконавчого провадження, проживає за іншою адресою, за якою не зареєстрована у встановленому законом порядку, яку повідомити відмовилася, періодично виїжджала за межами України, а виявлений державним виконавцем транспортний засіб був придбаний іншою особою - її подругою за власні кошти, тому місцезнаходження транспортного засобу їй не відомо. Також повідомила, що є спір, за яким вона є позивач, а ОСОБА_2 відповідачем за її позовними вимогами про стягнення грошових коштів, тому вважала доцільним виконання рішення суду після вирішення того спору.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши головного державного виконавця, заінтересовану особу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України», громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов`язання – до виконання зобов`язання або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №59366323 з примусового виконання виконавчого листа №667/10003/14-ц, виданого 17.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 162000,00 гривень, процентів за користування грошовими коштами в сумі 62370,00 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми 7487,43 гривень та судових витрат в сумі 243,60 гривень, а всього 232101,03 гривень.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб Renault Megane Scenic, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна головним державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого провадження не встановлено.

Постановою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островським Б.Л. від 06.02.2020 року ВП №59366323 транспортний засіб Renault, номерний знак НОМЕР_2 , оголошено у розшук.

Постановою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островським Б.Л. від 06.08.2020 року ВП №59366323 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 255497,23 гривень. На підставі зазначеної постанови накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться в АТ «Альфа-Банк».

Згідно відповіді державної прикордонної служби України встановлена наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність закордонного паспорту НОМЕР_3 , а також перетин державного кордону України 09.08.2019 року, 11.08.2019 року, 07.10.2019 року та 10.10.2019 року.

З відмітки на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вбачається, що представник ОСОБА_1 07.07.2020 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/10003/14-ц. З чого вбачається обізнаність боржника про наявність на виконанні виконавчого провадження.

Крім цього, інформація про місце фактичного проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки виходом державного виконавця встановлено, що за вказаною адресою проживає інша родина ОСОБА_4 , що підтверджується актом державного виконавця від 06.08.2020 року.

На підставі вищевстановлених обставин, суд дійшов висновку, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та ухилення від їх виконання є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

При цьому, виконавчою службою було здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, є дієвим, та, фактично, єдиним способом спонукати його на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно статті 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Отже, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; недопущення в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;неповідомлення виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; нез`явлення на вимогу виконавця; ненадання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду при ухиленні боржника від їх виконання.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких

Додані до подання матеріали виконавчого провадження свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, яке набрало законної сили та виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, не досягли бажаного результату.

Враховуючи вищевстановлене, суд вважає, що подання головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островського Богдана Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа є обґрунтованим, у зв`язку з чим за зазначених обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Островського Богдана Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №667/10003/14-ц, виданим 17.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 162000,00 гривень, процентів за користування грошовими коштами в сумі 62370,00 гривень, трьох процентів річних від про строченої суми 7487,43 гривень , судових витрат в сумі 243,60 гривень, а всього 232101,03 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.12.2020 року.

Суддя С.І.Майдан