Постанова № 94189143, 09.12.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3615/20

Провадження № 3/653/2122/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 червня 2020 року о 14.15 годині в м. Генічеськ, по вул. Гоголя керуючи велосипедом та перед початком маневру повороту ліворуч не впевнилась, що це буде безпечно для себе, або інших учасників дорожнього руху. Розпочала поворот ліворуч та здійснила зіткнення з мотоциклом «Kanuni» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями порушила вимоги п. 6.7, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, вважає винним у ДТП водія мотоцикла «Kanuni» д/н НОМЕР_2 , оскільки вона правил дорожнього руху не порушувала та отримала тілесні ушкодження.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361576 від 06 листопада 2020 року;

- схемою місця ДТП та фотоілюстрацією до неї, якою зафіксовано ДТП за участю велосипедиста та мотоцикла «Kanuni» д/н НОМЕР_2 , та механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 27 червня 2020 року о 14.15 годині в м. Генічеськ, по вул. Гоголя він рухався на мотоциклі «Kanuni» д/н НОМЕР_2 , перед ним на велосипеді їхала жінка, яка почала повертати ліворуч на зустрічну смугу, не впевнившись в дорожній обстановці, він намагався загальмувати, що мотоцикл аж відкинуло в сторону, проте уникнути ДТП із велосипедистом не вдалося можливим, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водії зазнали тілесних ушкоджень;

- рапортом помічника чергового Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Федотова І.І., з якого вбачається, що 27 червня 2020 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27 червня 2020 року о 14.14 годині по вул. Гоголя біля магазину «Стройка» сталася ДТП, потерпіла у свідомості. Повідомлення залишив учасник ДТП ОСОБА_3 ;

- протоколом слідчого експерименту від 22 липня 2020 року за участю учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- висновком експерта №18-504 судової експертизи обставин зіткнення мотоциклу «Kanuni» д/н НОМЕР_2 та велосипеду марки «Орлятко», згідно якого водій мотоциклу, даній дорожно-транспортній ситуації, не мав технічної можливості запобігти настанню ДТП;

- постановою про закриття кримінального провадження № 12020230140000770 від 27 червня 2020 року, згідно якої виділені матеріали кримінального провадження направлено для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р UA578999980313090149000021001, Код ЄДРПОУ – 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___20___ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова