Ухвала суду № 94188811, 16.01.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/58/21

Провадження № 2/577/294/21

У Х В А Л А

"16" січня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, відповідач є юридичною особою, місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301.

Також позивачем зазначено, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., адреса розташування - м. Житомир.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62537565 від 10 липня 2020 року, її винесено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.

При цьому, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В свою чергу, позивачч зазначає, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині А1376, яка знаходиться у м. Конотоп Сумської області. Однак заявником до заяви про забезпечення позову не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Конотопського міськрайонного суду (в розумінні ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження") та те, що дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині А1376.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості повно і всебічно розглядати справу, оскільки вказані відомості мають вагоме значення при вирішенні питання щодо поданої заяви.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська