Ухвала суду № 94188409, 05.01.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1162/20

2/467/38/21

УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

і відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

05.01.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом - Сорочан В.О.

представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області - Деменко І.Л.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана цивільна справа перебуває на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Арбузинської РДА Миколаївської області вказала на те, що невдовзі повноважень Органу опіки та піклування набуде Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, яка на цей час вже створена.

У зв`язку із таким постало питання щодо залучення цього органу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом і одночасно на стороні позивача за зустрічним позовом.

Учасники справи не заперечували проти учинення судом цієї процесуальної дії.

У той час, як позивач за первісним позовом та її представник в судове засідання не прибули, причин своєї неявки не вказали, будь - яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Однак, суд, ураховуючи положення ст. 223 ЦПК України, а так само і те, що позивач за первісним позовом та її представник були належно повідомлені про це підготовче судове засідання, вважав за можливе вирішити деякі питання підготовки справи до судового розгляду по суті за їх відсутності.

Тому, повертаючись до питання залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходив із наступного.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно рішення І чергової сесії ІХ кликання Арбузинської селищної ради №26 від 20 листопада 2020 року створено юридичну особу публічного права - Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради, відомості про яку 29 грудня 2020 року унесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( ідентифікаційний код юридичної особи 44045889).

Згідно Розділу ІІ Положення про Службу у справах дітей Арбузинської селищної ради ( Додаток до рішення Арбузинської селищної ради від 20 листопада 2020 року №26) основними завданнями цієї служби є забезпечення реалізації державної соціальної політики на відповідній території у сфері соціального захисту дітей.

Як наслідок, аби забезпечити обов`язкову участь у справі органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, що є необхідним у даному випадку з огляду на предмет і підстави первісного і зустрічного позовів, суд вважає за необхідне у порядку ч.5 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Оскільки судове рішення у цій справі, залежно від результатів її розгляду, може вплинути на права і обов`язки цього органу, які визначені законодавством і пов`язані із захистом прав дітей.

Як наслідок, суд вважає відповідну процесуальну дію доречною на цій стадії судового провадження.

Стосовно заявлених представником позивача за зустрічним позовом клопотань, як то, щодо витребування від органу опіки та піклування висновку про можливість проживання дітей батьком та актів обстеження матеріально - побутових умов проживання позивача та відповідача за зустрічним позовом, то суд вважає, що це клопотання не підлягає до задоволення на цей час.

Оскільки нехай представник позивача заявить це клопотання так, аби воно відповідало вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, як то, зазначить конкретно, які докази йому потрібні, і у якої особи їх слід витребувати, обставини, які ці докази можуть підтвердити або аргументи, які вони можуть спростувати, а також вжиті ним чи то позивачем за зустрічним позовом заходи для отримання цих доказів самостійно і причини неможливості їх отримання.

Наразі відсутні будь - які дані про те, що позивач за зустрічним позовом чи то його представник звертались до належного органу опіки та піклування за отриманням актів обстеження матеріально - побутових умов проживання позивача за зустрічним позовом або ж за отриманням висновку про можливість проживання дитини із батьком.

У той час, закон не забороняє позивачу за зустрічним позовом чи то його представнику звернутись до органу опіки та піклування із відповідними заявами, а даних про відмову такого органу у складанні висновку та акту обмеження умов проживання у розпорядженні суду немає.

То виникає питання, що заважало позивачу за зустрічним позовом звернутись до органу опіки і піклування із заявою аби його представники склали акт обстеження матеріально - побутових умов його проживання, а також розглянули на комісії його заяву про можливість проживання дітей разом із ним.

А цивільний процесуальний закон України не зобов`язує суд збирати докази замість позивача чи його представника у їх інтересах.

Тому із цих мотивів, у задоволенні відповідного клопотання належить відмовити, що не позбавляє суд можливості розглянути аналогічне клопотання у разі, якщо при його заявленні будуть дотримані вимоги цивільного - процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дітей у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та на стороні позивача за зустрічним позовом.

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви із додатками та пам`ятку про права, як учасника справи, направити Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради.

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору її право подати письмові пояснення по суті справи у строк до 28 січня 2021 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи їхнє право подати відповіді на такі пояснення у строк до 03 лютого 2021 року.

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити третій особі, що її вступ у справу не тягне за собою її розгляду спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца