Ухвала суду № 94187731, 16.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.01.2021

ЄУН 320/5221/19

Провадження 1-кс/937/252/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Москаленко Н.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620190000000000080 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 15.01.2021 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Москаленко Н.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620190000000000080 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Москаленко Н.Ю. перебуває кримінальне провадження №62019000000000080 від 14.02.2019 за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_1 та перевищення службових повноважень детективами Національного антикорупційного бюро України та співробітниками Управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро України, яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою адвоката Смирнова Андрія Олександровича від 06.02.2019, поданою в інтересах ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017.

Під час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_1 , так само, як і інші працівники ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», неодноразово викликався для допиту та з`являвся за кожним викликом детективів НАБУ.

Крім того, детективи НАБУ проводили обшуки за місцезнаходженням очолюваного ОСОБА_1 ПАТ «ДнСЗ», а також направляли запити у порядку ст. 93 КПК України, на які ПАТ «ДнСЗ» щоразу надавало відповіді.

Таким чином, ОСОБА_1 щонайменше з 19.07.2016 (коли до ПАТ «ДнСЗ» надійшов перший запит детектива НАБУ у порядку ст. 93 КПК України № 04/31-142/23650 від 19.07.2016) було відомо про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, якому він всіляко сприяв, в тому числі надаючи показання, як свідок.

При цьому, в період досудового розслідування ОСОБА_1 неодноразово залишав територію України (відбуваючи у короткострокові поїздки в службових справах та з метою відпочинку) та кожного разу повертався в Україну не створюючи жодних підстав вважати, що він має намір перешкоджати досудовому розслідування чи переховуватися від слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

КПК України встановлює порядок виклику осіб для участі у слідчих і процесуальних діях. Крім того, встановлено порядок затримання особи на підставі ухвали слідчого судді.

В той же час, для допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, яке на момент його затримання вже півтора роки розслідувалося, ОСОБА_1 самостійно прибував із м. Дніпра в м. Київ та не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків свідка.

З вищенаведеного вбачається відсутність обставин, які могли б вказувати на наявність підстав вважати, що була можлива втеча ОСОБА_1 , як єдина можлива підстав для його законного затримання в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що ані в протоколі затримання, ані в клопотанні про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, детективи НАБУ не посилались на конкретні обставини, з яких вбачався намір ОСОБА_1 втекти. Докази цього відсутні і в матеріалах, долучених до клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, детективами НАБУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі співробітників УСО НАБУ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без здійснення викликів для забезпечення добровільної явки ОСОБА_1 , за відсутності ухвали слідчого судді, 15.01.2019 приблизно о 06:50, на території заміського клубу «Марко Поло» за адресою: Запорізька область, с. Улянівка, вул. Хортицька, 5, відбулося незаконне затримання ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу затримання, складеного 15.01.2019 о 21:25, підставою для затримання останнього зазначено п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України).

Затримання ОСОБА_1 відбувалось із застосуванням спеціальних засобів та надмірної фізичної сили, які могли не відповідати як особі ОСОБА_1 , так і обстановці події.

Медична допомога ОСОБА_1 після зазначених дій надавалась у м. Києва 15.01.2019 о 15:10, коли останній був оглянутий лікарями Швидкої медичної допомоги (м. Київ, вул. Братиславська, 3).

Внаслідок можливо незаконних дій детективів НАБУ та співробітників УСО НАБУ, ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; саден на обличчі та лівій кисті, підшкірної гематоми грудної клітини ліворуч в проекції 8-9 ребер по передньо-пахвовій лінії; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого предмету (предметів).

Згідно Висновку судово-медичної експертизи №375 від 31.01.2019, виявлені тілесні ушкодження в області обличчя, грудної клітини та лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, понад 3 тижні (більш, як 21 день).

При обрані ОСОБА_1 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №52017000000000365, прокурор і детектив не змогли довести наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, про що було категорично зазначено в ухвалі слідчого судді.

Станом на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Сторона захисту ОСОБА_1 в порядку ст. 290 КПК України ознайомилася з усіма матеріалами вищенаведеного кримінального провадження за результатами чого було встановлено, що в зазначених матеріалах немає жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 мав намір ухилятися від слідства та суду, що могло стати виключно єдиною підставою для його законного затримання.

Таким чином, дії співробітників правоохоронних органів можуть містити склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371 КК України та ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- 25.03.2019 допитано у якості потерпілого ОСОБА_1 ;

- 14.06.2019 додатково допитано у якості потерпілого ОСОБА_1 ;

- 02.07.2019 проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_1 ;

- 02.07.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_6 ;

- 02.07.2019 проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 ;

- 03.04.2019 допитано у якості свідка старшого детектива НАБУ ОСОБА_2 ;

- 24.11.2020 додатково допитано у якості свідка старшого детектива НАБУ ОСОБА_2 ;

- 08.04.2019 допитано у якості свідка детектива НАБУ ОСОБА_3 ;

- 25.11.2020 додатково допитано у якості свідка детектива НАБУ ОСОБА_3 ;

- 25.11.2020 допитано у якості свідка співробітника УСО НАБУ ОСОБА_4 ;

- 07.11.2019 долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи №375 від 31.01.2019;

- 07.11.2019 долучено до матеріалів кримінального провадження медичні документи ОСОБА_1 ;

- долучено до матеріалів кримінального провадження копії характеризуючих документів ОСОБА_1 (нагороди, відзнаки, грамоти);

- долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії частини матеріалів кримінального провадження №52017000000000365 від 02.06.2017, зокрема: постанову прокурора САП Кривенка В.В. від 02.01.2019 про визначення підслідності та об`єднання матеріалів досудового розслідування; лист детектива НАБУ Нєдова Р.С., № 0431-191/461 від 04.01.2019 на адресу Голови Державної судової адміністрації України у рамках кримінального провадження №52017000000000365; постанову детектива НАБУ Нєдова Р.С. від 04.01.2019 про обмеження доступу до інформації у рамках кримінального провадження №52017000000000365; доручення детектива НАБУ від 11.01.2019 на адресу керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365; доручення детектива НАБУ від 14.01.2019 на адресу керівника Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365 та інші процесуальні документи;

- долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії листування між НАБУ та ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» в рамках кримінальних проваджень №52017000000000365 від 02.06.2017 та №52016000000000089 від 31.03.2016 (із якого було виділене провадження №52017000000000365), зокрема: лист-відповідь № 36-1564 від 21.07.2016 ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»; лист НАБУ №0431-142/36670 від 17.10.2016; лист-відповідь про надання документів №36-2248 від 20.10.2016 від ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»; запит детективів НАБ України № 0431-142/1379 від 13.01.2017 у кримінальному провадженні №5201600000000089 адресований до ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»; лист-відповідь № 36-157 від 26.01.2017 та інші документи.

Разом з тим на сьогоднішній день існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме:

провести огляд або слідчі експерименти безпосередньо на території заміського клубу «Марко Поло» за адресою: Запорізька область, с Улянівка, вул. Хортицька, 5 (тобто на місці фактичного затримання ОСОБА_1 ) окремо із: старшим детективом НАБУ ОСОБА_2 , детективом НАБУ ОСОБА_3 , співробітниками УСО НАБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - з метою перевірки і уточнення їхніх показань щодо обставин вчинених відносно ОСОБА_1 злочинів, надання остаточної та мотивованої оцінки їх показанням;

провести одночасні допити за участі старшого детектива НАБУ ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , співробітників УСО НАБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - з однієї сторони, та потерпілого ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_6 - з іншої, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях;

допити в якості свідків усіх детективів слідчої групи НАБУ (станом на 15.01.2019) у кримінальному провадженні №52017000000000365 (крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ): ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Іванова О.В., Романка М.О., ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також усіх процесуальних керівників із групи прокурорів (станом на 15.01.2019) у кримінальному провадженні №52017000000000365: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Сидоренка В.А., Висоцької Н.В., Кривенка В.В.), - для підтвердження чи спростування наявності у детективів НАБУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтованих підстав вважати, що можлива втеча ОСОБА_1 , як єдиної законної підстави для затримання потерпілого, інших обставин, що входять до предмету доказування (коли фактично розпочалася підготовка до затримання ОСОБА_1 та які конкретно для цього були вчинені дії особами, які брали участь у затриманні ОСОБА_1 ; місцезнаходження оригінального матеріального носія інформації, на який здійснено фіксацію затримання ОСОБА_1 і який є вагомим доказом по справі тощо);

отримати відеозаписи з камер, котрі були наявні на форменому одязі працівників УСО НАБУ;

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів кримінального провадження №52017000000000365;

проаналізувати матеріали кримінального провадження №52017000000000365 щодо наявності фактів переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування чи неявки за викликом слідчого;

за наявності достатніх доказів для підозри особи чи осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, підготувати, погодити і вручити письмове (письмові) повідомлення про підозру;

провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше:

значна процесуальна завантаженість слідчого в рамках інших кримінальних проваджень;

тривалий термін (більше ніж 2 місяці) виконання ТУ ДБР, розташованому у місті Києві постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 23.09.2020 (що стосувалася допитів старшого детектива НАБУ Нєдова Р.С., детектива НАБУ ОСОБА_3 , співробітників УСО НАБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), котра виконана частково;

значна територіальна віддаленість імовірних місць вчинення кримінальних правопорушень;

значна кількість учасників необхідних для проведення слідчих дій, котрі є працівниками правоохоронних органів та виконують службові завдання.

Так, як уже наводилося вище, детективами НАБУ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі співробітників УСО НАБУ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 15.01.2019 приблизно о 06:50, на території заміського клубу «Марко Поло» за адресою: Запорізька область, с Улянівка, вул. Хортицька, 5, відбулося затримання ОСОБА_1 . Після чого, останній доставлявся до міста Києва, де о 15:10 він був оглянутий лікарями Швидкої медичної допомоги (м. Київ, вул. Братиславська, 3);

значна територіальна віддаленість місця постійного проживання (знаходження) потерпілого та свідків. Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_6 постійно проживають у м. Дніпрі. Детективи НАБУ, співробітники УСО НАБУ та процесуальні керівники із групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора працюють у м. Києві;

статус більшості свідків у провадженні. Майже усі свідки у провадженні є діючими чи колишніми детективами НАБУ і прокурорами САП ОГП. Деякі із них перебувають чи перебували на керівних посадах у цих правоохоронних органах.

Інші обставини.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначається, втому числі, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

При визначенні строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій у кримінальному провадженні №62019000000000080 слід врахувати:

значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно здійснити у кримінальному провадженні і які були детально описані вище;

об`єктивні обставини, що перешкоджали здійсненню необхідних процесуальних дії раніше, які були детально описані вище. При цьому, слід взяти до уваги, що більшість цих обставин буде зберігати свій негативний вплив і у подальшому проведенні досудового розслідування;

інші обставини.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених фактичних обставин здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080, для проведення або завершення процесуальних дій у провадженні потрібен строк, який складає щонайменше 6 (шість) місяців.

Зокрема, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 на даний час не може бути закінчено у порядку, визначеному главою 24 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 не може бути закінчено у визначений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України 18-ти місячний строк.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 має бути продовжений у порядку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Якщо строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 не буде продовжено, то:

кримінальне провадження підлягатиме закриттю не ув`язку із всебічним, повним й неупередженим дослідженням всіх обставин, які входять до предмету доказування;

імовірно винні особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності і така можливість буде безповоротно втрачена;

потерпілому ОСОБА_1 не буде відшкодовано завданої кримінальними правопорушенням моральної та фізичної шкоди і останній безповоротно втратить цю можливість.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В рамках даного кримінального провадження розслідуються кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 2 ст. 365 КК України - тяжкий злочин, згідно ч. 5 ст. 12 КК України; ч. 1 ст. 371 КК України - кримінальний проступок, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України.

Враховуючи строк, упродовж якого кримінальне провадження було закрите (ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №320/5221/19 від 22.05.2020 скасовано постанову про закриття кримінального провадження), беручи до уваги вид і тяжкість розслідуваних кримінальних правопорушень, визначений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України 18-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 закінчується 25.01.2021.

На підставі вище викладеного просять продовжити строк досудового розслідування на 6 (шість) місяців.

Від сторін кримінального провадження надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, на його задоволенні наполягають у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020080000000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Під час проведення досудового розслідування була проведена певна кількість слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України відноситься до тяжкого злочину за ч. 1 ст. 371 КК України – відноситься до кримінального проступку, відповідно до ст. 12 КК України, тому відповідно до положень ст. 219 КПК України строк його досудового розслідування складає 18 місяців.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 219 КПК України, а також зважаючи на те, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, вбачається, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 25 січня 2021 року.

Крім того, судом встановлено, що завершити досудове розслідування у передбачені вимогами КПК України строки не виявляється можливим з об`єктивних підстав, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення необхідний час для проведення слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців, до 25 липня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Москаленко Н.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620190000000000080 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020080000000080 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, на шість місяців, тобто до 25.07.2021 року.

Строк дії ухвали встановити до 25.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Т.В.Юрлагіна