Рішення № 94187549, 15.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2416/20

2-а/311/3/2021

15.01.2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пасової Тетяни Федорівни, до Інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого сержанта поліції Тарасенка Володимира Степановича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пасової Т.Ф., із адміністративним позовом, який було уточнено, до Інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого сержанта поліції Тарасенка В.С., СРПП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У позовній заяві зазначено, що постановою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій областістаршого сержанта поліції Тарасенко Володимира Степановича, серія БАА № 339944 від 23.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 23.07.2020 року о 16 год. 23 хв. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ, держ. номер НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки та без страхового полісу на автомобіль, чим порушив ч.1 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративні відповідальності за вказане адміністративне правопорушення є незаконною, винесена з порушенням норм діючого законодавства. Позивач працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «ТРАНС БАЛАНС» та за ним закріплено транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ, держ. номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 ТОВ «ТРАНС БАЛАНС» використовує транспортний засіб відповідно до укладеного із ОСОБА_3 . Договору оренди транспортного засобу від 25.06.2019 року. Відповідно до п. 3.2 Договору оренди транспортної засобу страхування транспортного засобу здійснюється за рахунок Орендаря - TOB «ТРАНС БАЛАНС». На виконання умов Договору оренди транспортного засобу TOB «ТРАН БАЛАНС» транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ, держ. номер НОМЕР_1 було застраховано 25.06.2020 року на строк з 12.07.2020 року по 11.07.2021 року включно. Слід зазначити, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не порушував Правила дорожнього руху, був пристебнутий ременем безпеки, зупинився на вимогу інспектора СРП старшого сержанта поліції Тарасенко В.С, потім розстебнув ремінь безпеки для зручності, з метою підготовки документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчень водія, для пред`явлення інспектору. Після надання вказаних документів для огляду інспектором Тарасенко B.C., було складено постанову. Усні пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що Правила дорожнього руху ним не порушено, він не скоїв дорожнє транспортної пригоди, тому вимога надати страховку на транспортний засіб є безпідставною та незаконною, інспектором СРПП старшим сержантом поліції Тарасенко B.C. до уваги не були прийняті, письмові пояснення ОСОБА_1 не надавались. Отже, не погоджуюсь із зазначеним рішенням інспектора, ОСОБА_1 вважає себе невинним, постанову серії БАА №339944 від 23.07.2020 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновкам інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого сержанта поліції Тарасенка Володимира Степановича, СРПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про скасування постанови серії БАА №339944 від 23.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (подана в порядку ст.286 КАС України), залишити без руху.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року адміністративну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників сторін.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року замінено первісного відповідача СРПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області на належноговідповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пасова Т.Ф. не з`явилися. Представник позивача надала заяву з клопотанням розглянути справу без позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач сержант поліції СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенко В.С. у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

Представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Орловська Л.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду відзив у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2 розділу ІІІ наказу №1395 від 07.11.2015 року затвердженого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КпАП України, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №339944 від 23 липня 2020 року, що складена відповідачем – 1 ОСОБА_4 (Постанова серії БАА №339944 від 23 липня 2020 року), 23.07.2020 року, о 16 год. 23 хв., на 341 км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ, держ. номер НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки та без страхового полісу на автомобіль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач сержант поліції СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенко В.С. у судове засідання не з`явився жодного разу, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, що повернулися до суду з відміткою про отримання повістки.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 10 КУпАП України передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до частини 5 статті 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновків, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року у справі № 5-рп/2015, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім наведеного, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно принципу законності накладення адміністративного стягнення, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування до неї заходів адміністративного стягнення є протиправність діяння (стягнення може бути накладено тільки тоді, коли в діянні особи встановлений склад правопорушення), а також протиправні діяння особи ознак правопорушення, передбачених конкретною правовою нормою, і кваліфікація цих діянь за відповідною статтею).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Доказів які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Постанова не містить жодного доказу щодо підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Таким чином, старшим сержантом поліції СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тарасенко Д.А.під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому є передбаченні законом підстави для задоволення позовних вимог.

Навпаки, позивачем ОСОБА_1 надано суду докази, що Позивач працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «ТРАНС БАЛАНС» та за ним закріплено транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ, держ. номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 ТОВ «ТРАНС БАЛАНС» використовує транспортний засіб відповідно до укладеного із ОСОБА_3 . Договору оренди транспортного засобу від 25.06.2019 року. Відповідно до п. 3.2 Договору оренди транспортної засобу страхування транспортного засобу здійснюється за рахунок Орендаря - TOB «ТРАНС БАЛАНС». На виконання умов Договору оренди транспортного засобу TOB «ТРАН БАЛАНС» транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ, держ. номер НОМЕР_1 було застраховано 25.06.2020 року на строк з 12.07.2020 року по 11.07.2021 року включно.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №339944 від 23 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.139 КАС України, з відповідача – 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пасової Тетяни Федорівни– задовольнити:

Скасувати постанову інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого сержанта поліції Тарасенка Володимира Степановича серії БАА №339944 від 23 липня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29, код ЄДРПОУ 40108688) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_2 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, та в порядку ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк через Василівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик