Ухвала суду № 94187461, 16.01.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3085/15-к

Провадження №1-кс/307/45/21

У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши скаргу Бокоч Вікторії Іванівни в інтересах обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1 в порядку ст.303, п.3 ч.2 ст.307, ст.306 КПК України на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Бокоч В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Тячівського районного суду зі скаргою на (дії) бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 12015070160001349 від 07 серпня 2015 року, яка полягає у відсутності реагування на її клопотання, поданого в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, про надання їй копій процесуальних документів, які стосуються обвинувачення її сина ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів поданих до скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року дану скаргу було повернуто скаржнику.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року про повернення скарги Бокоч В.І. в інтересах ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Тячівської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії скасовано і призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.

В даній ухвалі апеляційного суду встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12015070160001349 від 07 серпня 2018 року було проведено процесуальні (слідчі (розшукові) дії: на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2015 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 з метою встановлення місця зберігання останнім за місцем свого проживання викрадених речей. Між тим, згідно паспортних даних ОСОБА_2 , а також відомостей зазначених у вищевказаній ухвалі слідчого судді, в даному домоволодінні обвинувачений ОСОБА_1 проживає разом зі своєю сім`єю – ОСОБА_2 (матір`ю), ОСОБА_3 (батьком) та ОСОБА_4 (сестрою).

Також, в даній ухвалі апеляційного суду встановлено, що оскільки щодо ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12015070160001349 від 07.08.2015 здійснюються процесуальні дії, то п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, наділяє вказану особу правом звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме розглянути клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12015070160001349 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 був направлений до Тячівського районного суду Закарпатської області, і ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2017 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2017 року кримінальне провадження № 12015070160001349 від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.00 год. 07 лютого 2017 року.

Тобто, стадія досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12015070160001349 від 07 серпня 2015 року, в межах якого подана дана скарга, закінчилася з моменту направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії та клопотання можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження у слідчого судді такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути.

Отже, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду у слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області.

Також, слід роз`яснити заявнику його право на звернення із зазначеною заявою до суду першої інстанції на розгляді якого перебуває кримінальне провадження № 12015070160001349 від 07 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Бокоч Вікторії Іванівни в інтересах обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1 в порядку ст.303, п.3 ч.2 ст.307, ст.306 КПК України на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської районної прокуратури – повернути заявнику.

Роз`яснити право звернення із зазначеною заявою до суду першої інстанції на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №12015070160001349 від 07 серпня 2015 року.

На ухвали слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В. Ніточко