Ухвала суду № 94187338, 15.01.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/73/21

1-кс/301/48/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобіта Г.М.,

прокурора Косюк М.Ф.,

слідчого СВ Іршавського ВП Горзов В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката Рижиков В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Горзов В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000002 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Горзов В.М. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Косюк М.Ф. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Клопотання обгруновано тим, що на початку травня 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись в лісі в урочищі «ГАТ», що на відстані близько 5 кілометрів від місця свого проживання с.Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, посіяв рослини коноплі, після чого в кінці жовтня 2020 року за допомогою ножиць зрізав вирощені ним рослини, висушивши їх, зрізав з них листя, подрібнив, розфасував в поліетиленові пакети та приніс подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом та екстрактом канабісу у приміщення будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину в своїй кімнаті будинку, що за вказаною адресою, до 13 січня 2021 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення слідчим слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській областіпід час санкціонованого обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду №301/63/20 від 04.01.2021 року.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, канабіс та екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

14 січня 2021 року, процесуальним прокурором по кримінальному провадженні погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Викладені в повідомленні про підозру обставини підтверджуються:

1)протоколом проведення обшуку від 13.01.2021 року;

2)постановою про визнання речовим доказом предмета від 13.01.2021;

3)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.01.2021 року;

4)протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

5)протоколом №3 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.01.2021 року.

6)Висновком судової експертизи наркотичних засобів від 14.01.2021.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років.

Слідчий СВ Іршавського ВП Горзов В.М. у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор Косюк М.Ф. клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного Рижиков В.Г. у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає підозру безпідставною та необгрунтованою, а також відсутність ризиків зазначених у клопотанні. Однак якщо суд дійде переконання обрати заопобіжний захід у виді тримання під вартою, то просив застосувати заставу у розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора Косюк М.Ф., слідчого СВ Іршавського ВП Горзов В.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Рижиков В.Г., дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст. ст.183, 184 КПК України.

Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

1)протоколом проведення обшуку від 13.01.2021 року;

2)постановою про визнання речовим доказом предмета від 13.01.2021;

3)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 13.01.2021 року;

4)протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

5)протоколом № 3 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.01.2021 року.

6)Висновком судової експертизи наркотичних засобів від 14.01.2021.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 є умисним, тяжким. Слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину від шести до десяти років позбавленні волі з конфіскацією майна, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_1 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п .п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, умисел на збут наркотичних засобів свідчать обставини великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, в яких він підозрюється, вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Горзов В.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 60 днів тобто до 17 години 00 хвилин 04 березня 2021 року.

ОСОБА_1 тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 13 січня 2021 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії цієї ухвали закінчується о 17 годині 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районногосуду : О. І. Бобик