Ухвала суду № 94187117, 12.01.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3364/20

Провадження № 2/236/52/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Коломацькому О.А.,

за участю: представника 1-го відповідача Тичиніна Я.Д.,

при розгляді в підготовчому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області (із застосуванням засобів відеоконференції з приміщенням Краматорського міського суду Донецької області) цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, в межах суми 1942446,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, в межах суми 1942446,00 грн..

Здійснення підготовчого засідання у справі призначено на 12.01.2021 року о 15 год. 00 хв. (із застосуванням засобів відеоконференції з приміщенням Краматорського міського суду Донецької області). Участь у підготовчому засіданні взяв представник 1-го відповідача (Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України) Тичинін Я.Д.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Петров Г.В. були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі, позивач для участі у підготовчому засіданні не прибув, будь-які заяви та клопотання від нього до суду не надходили; представник позивача для участі у підготовчому засіданні не прибув через зайнятість в інших судових процесах в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, надав до суду клопотання про здійснення підготовчого провадження без його участі.

2-го відповідача (Державну казначейську службу України) було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі; 2-м відповідачем не було направлено уповноваженого представника для участі в засіданні, надано до суду відзив, в котрому викладені заперечення проти позову ОСОБА_1 з підстав недоведеності розміру моральної шкоди, заявленого позивачем.

За таких обставин згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання у справі без участі позивача, представника позивача, представника 2-го відповідача.

У підготовчому засіданні представник 1-го відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо зупинення провадження у справі № 236/3364/20 з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) Великою Палатою Верховного Суду – до закінчення такого перегляду.

Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 25.11.2020 року у справі № 635/6172/17 (провадження № 14-167цс20) ухвалено постанову, якою прийнято до розгляду справу за позовом фізичної особи до Держави України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок отримання вибухових травм при проведенні антитерористичної операції у сел. Красний Партизан Ясинуватського району Донецької області. Для згаданої справи характерними є тотожний зі справою № 236/3364/20 суб`єктний склад (позивач – фізична особа, відповідачі – Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, та Державна казначейська служба України), тотожні предмет та підстави позову (загибель близької для позивача особи внаслідок бойових дій під час здійснення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області, відшкодування моральної шкоди позивачеві), подібна проблематика застосування правових норм. Велика Палата Верховного Суду прийняла вказану справу до свого провадження з метою формування єдиної судової практики щодо застосування норм права при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої смертю (ушкодженням здоров`я) цивільних осіб на території здійснення антитерористичної операції, в тому числі підконтрольній представникам незаконних збройних формувань частині Донецької та Луганської областей. Справа призначена до розгляду Великою Палатою ВС на 22.12.2020 року, однак на теперішній час (згідно з інформацією з Єдиного реєстру судових рішень) розгляд цієї справи не завершено.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на це, з метою правильного застосування норм права при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої смертю цивільної особи на території здійснення антитерористичної операції (підконтрольній представникам незаконних збройних формувань частині Донецької та Луганської областей) з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 236/3364/20 – до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 635/6172/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника 1-го відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в цивільній справі № 236/3364/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, в межах суми 1942446,00 грн. - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 635/6172/17 Великою Палатою Верховного Суду.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -