
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/21-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шапутько С. В.
за участю секретаря Галаган Г. О.
прокурора Ткача А. В.
обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12020100060003113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про призначення ОСОБА_1 захисника, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовче судове засідання 15.01.2021 не з`явився захисник Гончаров В. М., направив на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із несвоєчасним одержанням судової повістки.
Прокурор просив призначити ОСОБА_1 захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання, під час якого також потрібно вирішити питання щодо доцільності застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, оскільки в телефонній розмові з прокурором захисника вказав, що оскільки необхідно вирішити питання застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, можливо залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачена ОСОБА_1 вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність захисника..
Потерпілий ОСОБА_2 вважав можливим залучення захисника.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд надходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки під час проведення підготовчого судового засідання будуть вирішуватися питання, пов`язанні з підготовкою справи до судового розгляду, в тому числі розглядатись клопотання щодо застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, наразі обвинувачена перебуває під вартою, з метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист, суд вважає необхідним на підставі ст. 53 КПК України залучити обвинуваченій ОСОБА_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
У Х В А Л И В :
В порядку ст. 53 КПК України залучити обвинуваченій ОСОБА_1 захисника для здійснення окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Шапутько
Судове рішення № 94185489, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/476/21-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: