Ухвала суду № 94185214, 16.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18910/20

Провадження №: 2/755/697/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство «Альянс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна служба фінансового моніторингу України, Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та сукупності корпоративних прав власника приватного підприємства «Альянс», -

у с т а н о в и л а:

10.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство «Альянс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна служба фінансового моніторингу України, Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та сукупності корпоративних прав власника приватного підприємства «Альянс».

11.12.2020 року у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.12.2020 року до суду надійшли відомості електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» зі змісту яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

16.01.2021 року до суду надійшли відомості Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області зі змісту яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та інформацією про зареєстроване місце проживання/перебування відповідачів, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом положень ч.ч. 14, 15 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування збитків, спричинених заходами забезпечення позову, можуть пред`являтися також за місцем застосування заходів забезпечення позову (до суду, який застосував відповідні заходи). Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Звертаючись з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

Однак, за даними органу реєстрації місця проживання відповідачка ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться, натомість відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і на вказану адресу місця реєстрації відповідача розповсюджується територіальна юрисдикція Комсомольського міського суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини щодо встановлених судом місць реєстрації та її відсутності стосовно відповідачів, ураховуючи зазначені норми чинного законодавства України, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області за встановленим місцем реєстрації одного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Приватне підприємство «Альянс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна служба фінансового моніторингу України, Головне управління ДПС у м. Києві, про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та сукупності корпоративних прав власника приватного підприємства «Альянс» - передати на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 16.01.2021 року.

Суддя -