Ухвала суду № 94184815, 15.01.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №2-407/11

Ухвала

про заміну сторони у виконавчому провадженні

15.01.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву представника Товариства з Обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" Потапенко Світлани Юріївни про заміну стягувача у цивільній справі №2-407/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн" Потапенко С.Ю. звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 11.06.2013 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі 2-407/2011 , яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольно частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р НОМЕР_1 в філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО №356505 ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/74 від 20.04.2007 року в сумі 564 683,32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4513513,78 (чотири мільйони п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень, 78 коп. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/74 від 20.04.2007 року - відмовлено. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Згідно інформації АСВП № 61860199, яке було відкрито 16.04.2020 Сторожинецьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за рішенням суду, шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

31.08.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 (далі - Договір відступлення), на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/74 від 20.04.2007, який був укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 та право вимоги за договором поруки від 20.04.2007, який було укладено між банком та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Згідно приписам п, 2.1. Договору відступлення, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив частину лоту № GL48N718070, набутого на підставі Договору № GL48N718070 І 1 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., від 15.07.2020 за реєстровим № 834 та Договору №GL48N718070 І 1 про купівлю продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., від 15.07.2020 за реєстровим № 833, які було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором належать ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Боржники в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне їх повідомлення про день та час слухання справи судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн" Потапенко С.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення від 11.06.2013 у цивільній справі № 2-704/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнено частково. Стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р НОМЕР_1 в філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО №356505 ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/74 від 20.04.2007 року в сумі 564 683,32 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят три) доларів США,32 центи що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4513513,78 (чотири мільйони п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень, 78 коп. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2007/840-МК/74 від 20.04.2007 року - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання припиненою з 06.04.2011 року поруки на підставі договору поруки від 20.04.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 – відмовлено. Сягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р НОМЕР_1 в філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО №356505 ідентифікаційний код №26311045) по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень судового збору та 60 ( шістдесят ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

23.07.2013 рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.06.2013 набрало законної сили та Заставнівським районним судом Чернівецької області було видано виконавчі листи .

31.08.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 (далі - Договір відступлення), на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2007/840-МК/74 від 20.04.2007, який був укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4 та право вимоги за договором поруки від 20.04.2007, який було укладено між банком та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Згідно приписам п.2.1. Договору відступлення, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив частину лоту № GL48N718070, набутого на підставі Договору № GL48N718070 І 1 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального

округу Черленюх Л.В. від 15.07.2020 за реєстровим №834 та Договору №GL48N718070 І 1 про купівлю продажу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. від 15.07.2020 за реєстровим № 833, які було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором належать ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

За таких обставин звернення представника ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн" Потапенко С.Ю. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 247 ч.2, 268, 442 ч.3 ЦПК України, главою І розділу V та п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн" Потапенко Світлани Юріївни - задовольнити.

Замінити стягувача по справі №2-407/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № №2007/840-МК/74 від 20.04.2007 в сумі 564683 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят три) доларів США,32 центи що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4513513,78 (чотири мільйони п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень, 78 коп. з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» ( вул. Дмитрівська, 13А, кв.12, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код юридичної особи: 43490372 , ІВАN НОМЕР_3 в АТ "Альфа Банк", МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021

Суддя О.Пухарєва