Ухвала суду № 94183361, 16.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5427/20

У Х В А Л А

16.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача – Суржинська Ксенія Олександрівна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01 серпня 2016 року по 01 жовтня 2020 року в сумі 37999 грн. 54 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції в розмірі 3230 грн. 00 коп. та 3 % річних в сумі 2158 грн. 06 коп. Всього просив стягнути 43387 грн. 60 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 30 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав відзив на позов, у якому послався на пропуск позивачем строку позовної давності стосовно частини позовних вимог. Просив суд застосувати до позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» наслідки пропуску строку позовної давності, відмовити у позові ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення основного боргу за теплопостачання, що склався за період з 01 серпня 2016 року по 30 листопада 2017 року, - за спливом позовної давності. З урахуванням наданого у відзиві обґрунтування та добровільного погашення відповідачем суми основного боргу (з урахуванням застосування до спору позовної давності) просив закрити провадження в частині стягнення з нього суми основного боргу за відсутністю предмета спору. Похідні позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просив розглянути з урахуванням викладеного у відзиві.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому суд бере до уваги, що підстави для закриття провадження у справі передбачені ст.255 ЦПК України.

Зокрема передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, як вбачається з заяв сторін по суті спору та з доданих ними до справи доказів, між ними існує спір щодо періоду, за який підлягають оплаті надані позивачем відповідачу послуги, а також стосовно розміру такої оплати.

Крім того, заборгованість у розмірі 31379 грн. 20 коп. відповідачем ОСОБА_1 погашено після відкриття провадження у справі, що підтверджується квитанцією №58 від 17 грудня 2020 року.

Але такої підстави для закриття провадження у справі як добровільне погашення частини заборгованості, що є предметом розгляду у справі, чинний Цивільний процесуальний закон не передбачає.

Тому підстави для закриття провадження в даній справі відсутні.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині стягнення з нього суми основного боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова