Ухвала суду № 94181901, 16.01.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 285/120/21

провадження у справі № 2/0285/318/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

третя особа — приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова євгенія Олегівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 12.01.2021 звернулась до суду з позовом, в якому просила зупинити стягнення на період розгляду справи на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 62287710 від 09.06.2020, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16084 від 30.04.2020 та стягнути судовий збір.

Подана позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, – для визначення предмета доказування у даній справі. Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема про те, яким чином відповідачем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. порушені права та законні інтереси позивачки.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачкою додано квитанцію № 0.0.1971950605.1 від 12.01.2021, за якою сплачено 875.6 грн. судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за вимогами немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачкою ОСОБА_1 не доплачено судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише 875,6 грн., то на р/р UA 588999980313141206000006795, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ м. Новоград-Волинський/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), слід доплатити 32,40 грн. судового збору.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно-процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук