Ухвала суду № 94181368, 14.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8590/18

Єдиний унікальний номер 205/8590/18

Провадження № 2/205/1898/20

УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року було визначено підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року позовну заяву повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду, яка надійшла до суду 20 лютого 2019 року

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 02 квітня 2019 року позивачем було надано копію позову з додатками для відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2019 року справу було прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року цивільну справу було витребувано з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду касаційної скарги.

17 червня 2020 року Верховним Судом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було повернуто цивільну справу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представникові ПрАТ «Нова Лінія» було відмовлено.

Представником відповідача 11 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку направлено суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивував тим, що на території України оголошено карантин, тому представник позивача вважає за можливе взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, заявником не наведено причини, з яких він не може прибути у судове засідання, адже відповідно до умов адаптивного карантину до приміщення суду допускаються особи у засобах індивідуального захисту. Так само 24 травня 2020 року у м. Дніпрі скасовано обмеження перевезення пасажирів у міському транспорті (скасовано перевезення пасажирів за спеціальними перепустками).

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ПрАТ «Нова Лінія» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у разі не можливості прибути в судове засідання, відповідач має право надати суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: