Рішення № 94180982, 15.01.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3456/20

Провадження № 2/209/349/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"15" січня 2021 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулась до суду до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 березня 2019 року о 19:15 год. рухаючись в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 , не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до їх пошкодження, тим самим порушив вимоги ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 по справі № 209/1132/19 водіяОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 10/04/2019 про оцінку автомобіля Тойота д/з НОМЕР_2 складає 19959,53 гривень.З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0354784 з терміном дії з 17.01.2019 до 16.01.2020 року. 15 травня 2019 року МТСБУ здійснило плату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19416,22 гривень. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь понесені витрати у розмірі 19959,53 гривень; витрати на послуги аварійного комісара 914,60 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи на 15 січня 2021 року о 09.00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оцінивши їх, виходив з наступного.

Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 18 березня 2019 року о 19:15 год. рухаючись в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власником автомобіля є ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 по справі № 203/1132/19, яка не оскаржувалася і набрала чинності 23 квітня 2019 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., що підтверджується копією постанови /а.с.7/. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тойота Кемри», н/з НОМЕР_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АО/0354784 (дія 00 год.00 хв. 17.01.2019 року до 16.01.2020 року), страховик - ПрАТ СК «Євроінс Україна», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ, що підтверджується копією полісу/а.с.6 /. З метою отримання відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньої – транспортної пригоди водій автомобіля Тойота д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із відповідною заявою./а.с.3/. В результаті огляду транспортного засобу був складений акт із фіксуванням завданих автомобілю механічних пошкоджень /а.с.13-14/. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 10-04-19 від 10 квітня 2019 року /а.с.8-12/,оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 134490,09 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 27090,43 грн.;- вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фактичного зносу 19959,53 грн. 15 травня 2019 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV було прийнято Наказ МТСБУ № 4656 від 15.05.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих»/а.с. 19/ про виплату ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , /а.с.5/ відшкодування в розмірі 19416,22 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому через його представника ОСОБА_5 , суму відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 938023 від 15 травня 2019 року /а.с.23/ Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з виплатою по страховому випадку складають в сумі 19416,22 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків /а.с.24/, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, претензія страховою компанії була залишена без задоволення. Також МТСБУ були понесені витрати по сплаті послуг аварійного комісара в розмірі 914,60 гривень, що підтверджується платіжним доручення № 937995 від 14 травня 2019 року / а.с.23/ .

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до ч.2.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Таким чином, перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобов`язанні в наслідок виконання обов`язку боржника третьою особою є суброгацією, у випадку якої відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Тобто, одна із сторін набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальних передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі зобов`язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у зв`язку з тим, що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 гривня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.512, 1191 ЦК України, ст.ст.22,29,39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце розташування – м. Київ, а/с 272, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації – АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м. Київ, бул. Русанівський, буд.8 ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) понесені витрати в розмірі 19959,53 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м. Київ, бул. Русанівський, буд.8 ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 914,60 (дев`ятсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м. Київ, бул. Русанівський буд.8, ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая