Ухвала суду № 94180845, 11.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/109/21

Провадження № 2/932/48/21

11 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з позовом представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування наступних доказів: посадових інструкцій працівників заправки, а саме: операторів/молодших операторів, котрі здійснюють обслуговування автомобілів білля колонки за адресою: АДРЕСА_1 ; штатного розпису робітників заправки, а саме: операторів/молодших операторів, котрі здійснюють обслуговування автомобілів білля колонки за адресою: АДРЕСА_1 ; письмових пояснень відповідача щодо того, хто саме з працівників, відповідно до табелю обліку робочого часу працівників АЗС, виконував посадові обов`язки на момент здійснення заправки автомобіля позивача у період часу з 14 год. до 15 год. 22.12.2020 року.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Підставою позову є помилка або халатність працівника АЗС, що належить відповідачу та розташована по вул. Запорізьке шосе, 2-Д у м. Дніпрі, яка виявилась у заправці автомобіля позивача, обладнаного дизельним двигуном, паливом у вигляді бензину марки А-95. Наслідком цієї помилки став вихід двигуна транспортного засобу з ладу. Для доведення цієї події є потреба у допиті як свідка працівника АЗС, яким здійснювалось обслуговування автомобіля позивача. Для встановлення особи цього працівника, необхідно витребувати відповідні документи, що підтверджують факт надання ним послуг у момент придбання пального позивачем. Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, на думку позивача, продажом йому пального, вид якого не відповідав типу двигуна транспортного засобу. З досліджених судом письмових доказів вбачається доведеним факт перебування у володінні позивача транспортного засобу марки «Land Rover», моделі «Range Rover A-Biography», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип палива – Diesel, а також факт придбання ним 21.12.2020 року близько 14 год. 26 хв. на автозаправній станції ТОВ «Глуско Рітейл», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 2-Д, пального.

Для доведення чи спростування вини відповідача у заподіянні шкоди є доцільним дослідження посадових інструкцій працівників заправки та штатного розпису робітників заправки, що розташована по вул. Запорізьке шосе, 2-Д у м. Дніпрі. Ці докази, в силу вимог трудового законодавства, а також встановленої адміністративної відповідальності за відсутність на підприємстві розроблених посадових інструкцій, мають перебувати у володінні відповідача. Отримати ці докази у позасудовий порядок позивач, об`єктивно, не має можливості.

В цей же час, вимоги клопотання в частині витребування письмових пояснень відповідача щодо того, хто саме з працівників, відповідно до табелю обліку робочого часу працівників АЗС, виконував посадові обов`язки на момент здійснення заправки автомобіля позивача у період часу з 14 год. до 15 год. 22.12.2020 року, задоволені бути не можуть, оскільки подія, при якій ймовірно заподіяна шкода мала місце, згідно із наданим позивачем фіскальним чеком, 21.12.2020 року, а також тому, що докази, про витребування яких прохає учасник справи, вже мають існувати у дійсності, а не бути складеними на вимогу суду.

Внаслідок цього, клопотання про витребування доказів суд задовольняє частково, шляхом витребування від відповідача належним чином засвідчених копій посадових інструкцій працівників заправки та штатного розпису робітників заправки, що розташована по вул. Запорізьке шосе, 2-Д у м. Дніпрі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Глуско Рітейл» (ЄДРПОУ 24812228, м. Київ, вул. Солом`янська, 11) належним чином засвідчені копії посадових інструкцій працівників заправки, а саме: операторів/молодших операторів, котрі здійснюють обслуговування автомобілів білля заправної колонки за адресою: АДРЕСА_1 ; а також належним чином засвідчену копію штатного розпису робітників заправки, а саме: операторів/молодших операторів, які здійснюють обслуговування автомобілів білля заправної колонки за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол