Ухвала суду № 94180778, 16.01.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5670/20

(2/199/598/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.,

секретар судового засідання Маляренко В.О.,

розглянувши заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, треті особи ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 15.01.2021, в провадження судді Якименко Л.Г. надійшла вказана цивільна справа (фактично в паперовому вигляді матеріли справи відсутні); підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід)), ухвала суду від 15.01.2021 року. Також у відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі у провадження судді Якименко Л.Г. передано заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №199/5670/20 (2-зз/199/3/21).

Статтею 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя заявляє про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2.4.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у чинній на цей час у редакції від 15.09.2016 року після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На момент повторного автоматизованого розподілу даної справи, а також заяви про скасування заходів забезпечення позову, вказана цивільна справа перебуває у провадженні Дніпровського апеляційного суду та фактично судді не передана. Таким чином, повторний автоматизований розподіл справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову вчинено передчасно, з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи у зв`язку з відсутністю даної справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Керуючись ст.ст. 37,39,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Якименко Л.Г. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, треті особи ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення.

Дата підписання ухвали 16.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко