Рішення № 94178283, 14.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

14 січня 2021 року м. Київ № 640/22787/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ»

до 1. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020р. позов задоволено повністю.

24.12.2020р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, у сумі 15 000,00 грн. Також до вказаної заяви позивачем додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливим розглянути подане клопотання про розподіл судових витрат в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до Акту наданих послуг № 127 від 30.09.2020р. адвокатським об`єднанням «МАК`С БЛУМ» було надано такі послуги позивачу, пов`язані зі справою на загальну суму 15 000,00 грн.: 1) вивчення та аналіз наданих документів - 5 годин роботи адвоката; 2) формування правової позиції, аналіз існуючої судової практики - 2 годин роботи адвоката; 3) підготовка позовної заяви, формування пакету документів - 5 годин роботи адвоката.

Вказані послуги надавалися адвокатом Сабіна М.Г., у зв`язку з чим було складено рахунок на оплату послуг № 127 від 17.09.2020р. на загальну суму 15 000,00 грн., які оплачені позивачем згідно платіжного доручення № 1235 від 18.09.2020р.

01.11.2019 між адвокатським об`єднанням «МАК`С БЛУМ» та ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» було укладено договір № 86 про надання правової допомоги.

Також матеріали справи містять свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7096/10 від 19.10.2018р. та ордер № 1057059.

Отже, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним та підтверджується наданими доказами.

Відповідачами заяв про зменшення розміру судових витрат не подавалось.

З урахуванням наведеного заява представника позивача - адвоката Сабіна М.Г. про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-246, 248, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Сабіна М.Г. про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20; код ЄДРПОУ 34047002) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій