Ухвала суду № 94177484, 16.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/610/21

УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа – ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 30.12.2020 ВП № 58943985 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що не може брати участі в розгляді даної справи та підлягає самовідводу до відкриття провадження у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18, яка перебувала в провадженні судді Завальнюка І.В., серед іншого, зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за серпень та вересень 2018 року в розмірі 5046,62 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і 18.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58943985.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 420/6114/18 з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (41249156) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано подати протягом одного місяця з дати завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18.

Ухвалою суду від 08.09.2020 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18.

Ухвалою суду від 19.10.2020 з урахуванням висновку суду про відсутність підстав для прийняття звіту ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18, суд з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав громадянина України на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, наклав штраф на начальника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн.

Половину штрафу в розмірі 21 020 грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 21 020 грн стягнути на користь Державного бюджету України; попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції; попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18.

06.01.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення, відповідно до якого Управлінням проведено виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за серпень та вересень 2018 р. в розмірі 5046,62 грн, що підтверджується виплатною відомістю на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки.

Ухвалою суду від 12.01.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Законодавець надає учасникам судового процесу можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що і є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання. На переконання суду, кінцевою метою законодавця було досягнення максимальної впевненості в тому, що в учасників процесу не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Аналогічна теза міститься в п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23), який передбачає, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надання суддею Завальнюком І.В. під час здійснення судового контролю за виконанням рішення від 08.01.2019 по справі № 420/6114/18 оцінки діям (бездіяльності) ГУ ПФУ в Одеській області з приводу його виконання, що обумовлює необхідність усунути ймовірну недовіру до суду під час вирішення даного спору, забезпечивши в очах розумного спостерігача впевненість у відсутності невідповідного упередження або впливу, головуючий суддя Завальнюк І.В. вважає необхідним, в силу ст.39 КАС України, заявити собі самовідвід до відкриття провадження по справі № 420/610/21.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід головуючого судді Завальнюка І.В. до відкриття провадження у справі № 420/610/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа – ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Матеріали адміністративної справи № 420/610/21 передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк