Ухвала суду № 94176910, 11.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

11 січня 2021 року Справа № 280/4053/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕКАВЕРІ ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕКАВЕРІ ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕКАВЕРІ ГРУП» надійшла заява (вх. № 64224) про виправлення помилки у виконавчому листі в частині найменування боржника.

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.12.2020 №561 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. у щорічній основній відпустці.

Після повторного автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 11.01.2021 о 09:20, про що повідомлено учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 (Головуючий суддя Максименко Л.Я.) у справі №280/4053/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕКАВЕРІ ГРУП» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів, - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.06.2019 № UA500010/2019/00244. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500010/2019/000076/1 від 14.06.2019. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕКАВЕРІ ГРУП» 21131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. судового збору та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року в адміністративній справі № 280/4053/19 змінено в частині визначення суми витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Рекавері Груп" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС, встановивши її в розмірі 10000.00 грн. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року в адміністративній справі № 280/4053/19 залишено без змін.

Окрім того, Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі № 280/4053/19 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача – Одеську митницю ДФС її правонаступником – Одеською митницею Держмитслужби.

12.11.2020 судом, за заявою стягувача, видано виконавчий лист по даній справі.

Так, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа щодо стягнення на користь позивача судового збору та витрат на правову допомогу, виданого 12.11.2020 у справі № 280/4053/19, судом допущено помилку у найменуванні боржника, а саме: помилково зазначено «Одеська митниця ДПС» замість правильного «Одеська митниця Держмитслужби».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа передбачено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із пункті 3 частини першої якої у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущено помилку у найменуванні боржника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 12.11.2020 у справі № 280/4053/19.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/4053/19, виданому 12.11.2020, а саме: замість «Одеська митниця ДПС» читати «Одеська митниця Держмитслужби».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України

Суддя Ю.В.Калашник