Ухвала суду № 94176877, 14.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 січня 2021 року Справа № 280/8263/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду, через підсистему Електронний суд, надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі-позивачі) до Головного управління ПФУ в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення та подальше припинення її виплати;

визнати протиправними дії відповідача щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_2 на поштове відділення та подальше припинення її виплати;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з дати припинення та здійснювати виплату на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з дати припинення та здійснювати виплату на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27.04.2016 до 01.10.2019 отримували пенсію з віком на рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

З 01.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинено виплату позивачам пенсії на відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» рахунки з посиланням на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі року не отримували пенсійні виплати з належних їм рахунків.

При цьому, відповідач посилається на те, що про зазначені обставини його було повідомлено банком - АТ КБ «ПриватБанк».

В свою чергу, представник позивачів проти зазначених обставин заперечує та вказує на те, що протягом 2019 року позивачами з банківських рахунків отримувались належні їм суми пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 22.12.2020 від АТ КБ «ПриватБанк» витребувано докази по справі, а саме:

інформацію та її документальне підтвердження стосовно того чи направлялось АТ КБ «ПриватБанк» до Головного управління ПФУ в Запорізькій області чи його територіальних відділів повідомлення про неотримання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) пенсії з рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» більш як один рік;

інформацію та її документальне підтвердження про періоди протягом яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримувались пенсійні виплати з належних їм рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

14.01.2021 на адресу суду від Банку надійшла відповідь на ухвалу суду, в якій зазначено, що останнє зарахування пенсії на карткові рахунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулось 06.09.2019.

Отже, фактично АТ КБ «ПриватБанк» вимоги ухвали суду не виконано, оскільки надано відповідь, яка не стосується питань викладених в ухвалі суду про витребування доказів.

Суд не запитував у АТ КБ «ПриватБанк» коли відбулось останнє зарахування пенсійних виплат на рахунки позивачів, а запитував про те, чи були випадки коли нарахована на банківські рахунки позивачів пенсія не одержувалась (знімалась) з поточного рахунку на протязі одного року.

А також, суд запитував чи направлялось АТ КБ «ПриватБанк» до Пенсійного фонду України відповідно повідомлення про неотримання позивачами пенсії на протязі одного року.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність у повторному витребуванні додаткових доказів по справі, а саме суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію та її документальне підтвердження стосовно того чи направлялось АТ КБ «ПриватБанк» до Головного управління ПФУ в Запорізькій області чи його територіальних відділів повідомлення про неотримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсії з рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» більш як один рік; інформацію та її документальне підтвердження про періоди протягом яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримувались пенсійні виплати з належних їм рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк»; виписки по рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на які нараховувались пенсійні виплати) в розрізі надходження та зняття (витрат) коштів за період з 27.04.2016 по 06.09.2019.

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно того чи направлялось АТ КБ «ПриватБанк» до Головного управління ПФУ в Запорізькій області чи його територіальних відділів повідомлення про неотримання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) пенсії з рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» більш як один рік;

- інформацію та її документальне підтвердження про періоди протягом яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримувались пенсійні виплати з належних їм рахунків відкритих в АТ КБ «ПриватБанк»;

- виписки по рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на які нараховувались пенсійні виплати) в розрізі надходження та зняття (витрат) коштів за період з 27.04.2016 по 06.09.2019.

Копію ухвали направити керівнику АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 5-ти днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Новікова