Вирок № 94175084, 15.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8402/20

Провадження №1-кп/760/869/21

В И Р О К

Іменем України

11 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Курової О.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090002284 від 30.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прушанка Вінницької області, громадянки України, раніше не судимої, заміжньої, працюючої касиром-операціоністом ТОВ « ОЛІРА ТМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

секретаря - Гром К.

ВСТАНОВИВ :

Згідно ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких, пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку,встановленому законодавством.

Згідно п.6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2001 року № 559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації медичних книжок.

Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

ОСОБА_1 перебуває на посаді касира-операціоніста з 2014 року у ТОВ « ОЛІРА ТМ» у продуктовому магазині за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський,5 і відповідно до своїх функціональних обов`язків та правил охорони праці в установі, зобов`язана проходити періодичний медичний огляд.

Однак, ОСОБА_1 у січні 2020 року, у невстановлену слідством дату та час, маючи умисел на підробку офіційного документа, всупереч положень ст.21 Закону України " Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000року, вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім.»я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у січні 2020 року, в невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_1 зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилась про виготовлення особистої медичної книжки, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження нею обов`язкового медичного огляду, чим сприяла невстановленій досудовим розслідуванням особі у вчинені кримінального правопорушення, шляхом надання власних анкетних даних, фотокартки та грошову винагороду у розмірі 150 гривень.

У подальшому, в січні 2020 року, у невстановлену слідством дату та час, невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи у приміщенні продуктового магазину за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський,5, передала ОСОБА_1 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії 12ААВ № 162269 на ім.»я ОСОБА_1 яка видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме Комунальним некомерційним підприємством « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, код ЄДРПОУ 38947811з відповідним відтиском печатки та фотокарткою останньої, з метою подальшого використання останньою.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, особиста медична книжка серії 12ААВ № 162269 на ім.»я ОСОБА_1 не видавалась, а ОСОБА_1 у 2020році медичний огляд не проходила.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 в січні 2020 року, в невстановлений слідством день та час перебуваючи в приміщенні продуктового магазину за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський,5, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у вищезазначеному магазині на посаді касира-операціоніста, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд в медичній установі, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2001 року № 559, всупереч положень ст.21 Закону України «« Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, надала роботодавцю ОСОБА_2 завідомо підроблений офіційний документ, а саме особисту медичну книжку серії 12ААВ № 162269 на своє ім.»я,до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «« Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва, код ЄДРПОУ 38947811, з відповідними печатками та фотокарткою.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, особиста медична книжка серії 12ААВ № 162269 на ім.»я ОСОБА_1 не видавалась, а ОСОБА_1 у 2020році медичний огляд не проходила.

Таким чином, ОСОБА_1 використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_1 яка складена за участі захисника Косянчука В.Д. в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, та використала завідомо підроблений офіційний документ який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків,

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин,які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується посередньо, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим у виді штрафу у розмірі 50 /п"ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850/вісімсот п`ятьдесят/ гривень.

Речові докази: особисту медичну книжку серії 12ААВ № 162269 зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/760/869/21.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.І. Курова