Ухвала суду № 94174661, 16.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29689/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: кошти в сумі 20200 (двадцять тисяч двісті) доларів США, які вилучені 14.07.2020 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019020420000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи працівником Збройних Сил України, перебуваючи на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , на якого покладено виконання обов`язків касира, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірене їй у зв`язку із виконанням таких обов`язків майно (готівкові кошти військової частини), шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок бюджетних коштів, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , шляхом підроблення підписів за окремих військовослужбовців у наданих їй, як касиру, видаткових відомостях, та у подальшій видачі цих завідомо неправдивих офіційних документів у період з 31.03.2016 по 29.12.2018, а саме: 31.03.2016 відомість № 78 на суму 7400,93 грн., 26.04.2016 відомість № 110 на суму 3654,74 грн., 30.12.2016 відомості № 421 та № 422 на суму 45722,66 грн., 19.08.2017 відомість № 262 на суму 7329,14 грн., 28.12.2017 відомості № 430, № 431, № 432 на суму 18840,67 грн., 26.01.2018 відомість № 19 на суму 39232,90 грн., 08.02.2018 відомості № 38, № 39 на суму 14158,29 грн., 14.02.2018 відомість № 43 на суму 5638,42 грн., 07.03.2018 відомість № 64 на суму 24735,04 грн., 16.03.2018 відомість № 74 на суму 5556,63 грн., 17.04.2018 відомість № 103 на суму 8201,78 грн., 21.05.2018 відомість № 142 на суму 13951,21 грн., 08.06.2018 відомості № 162, № 165, на суму 31302,68 грн., 22.06.2018 відомість № 183 на суму 197420,74 грн., 23.06.2018 відомість № 185 на суму 14296,56 грн., 10.07.2018 відомість № 210 на суму 8005,34 грн., 07.08.2018 відомість № 233 на суму 8084.77 грн., 30.11.2018 відомість № 325 на загальну суму 25320,90 грн., 29.12.2018 відомість №148 на суму 515,00 грн., цим самим привласнила грошові кошти військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 479 368,40 грн., що згідно з пунктом 3 примітки до статті 185 КК України віднесено до великих розмірів, оскільки більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент закінчення злочину становив 881 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: кошти в сумі 20200 (двадцять тисяч двісті) доларів США, які вилучені 14.07.2020 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: купюри за серіями та номерами LA 28874014B, LA 28874013B, LA 28874012B, LA 28874011B, LF17696712A, KB 21093650E, KB 40121670Q, KB33347760C, KB3334759C, HB54720175R, LL74453032C, LL15609627D, LL76048781E, LL77028225E, LL76048710E, LA17817885B, LC93635272A, LL71552851E, LF23395365G, LL87661101G, LF75480537A, LF93383311H, LB61863276C, MB98779932D, MB58141947A, LL77028458E, LG94998758C, LG53541226C, LL18469349D, LB33224910L, LB36265361E, LB73723438S, LB26159451K, LL66932560H, LL75337924G, LK63205909B, LB76751022K, LH28057383C, MF73731014B, LL13231306*, LL52801996C, LL39673712S, LL39673713S, LL39673714S, LL09951552I, LL31480357F, LB69848599A, LB83200203U, LB29292580M, LL31480360F, KH59205758A, KB72162116K, KK28271845C, FB70129518B, HD25675002B, MB96243397G, KB26290468J, KA65497061A, KK75255941A, KB54564270B, KB32708411B, KB06319262Q, KE32486660A, HB06394844S, KJ52164985A, KB20381015J, KB09578479C, HD55620541B, HJ52064372A, FJ61616020A, KB98075064B, FL08136419B, HK52501464B, HL18775903*, HB01486836J, KL71609588D, HF63580018C, KB09501152R, KB60713952R, KB60713932R, KI03212607A, KF72079401A, HE66510094C, KB81548300H, KB81548299H, KH36219804A, HL54369003F, FJ77048551A, KB60479395H, KK07045100B, KE56563725A, KB30289367K, HB60775179R, KJ47201396A, KF21863025B, KB36041863L, KL65015143B, KB181113534D, KB181113537D, KK87817076A, HB08721479J, KB03460581B, KK45305475C, KB26676779J, LC49224480A, KB32747190J, KB85740849E, KF91103750C, HG25828793A, HK06769758*, LG23953995A, LG16130850A, LB56733217V, LL12576558A, LK83603677C, LK01180846D, LB70310345M, LB70310344M, LB70310346M, LC47304563A, LF46323104H, LK28932114E, LE82733497D, LF12990711G, LL44760027A, LB24395581M, LK83603668C, LK83603669C, LD30912887D, LE41421523A, LL1421363G, LL1421362G, LL1421361G, LL1421360G, LL1421359G, LL1421368G, LL1421367G, LL1421366G, LL1421365G, LL1421364G, LL1421353G, LL1421352G, LL1421351G, LB21316798Q, LB56631535W, LL14213258G, LL14213257G, LL14213256G, LL14213255G, LL14213254G, LF78986144E, LB56724849V, LB71162155C, LB27387801E, LE96609505G, LK98844218D, LB23857177D, LB20308847E, LB23857178D, LJ80812547A, LL77028455E, LK61197496A, LK93211321A, LB25377164L, LF76225680G, LF13074842M, LL77068449E, LL77028456E, LL77028457E, LL77031378E, LF57629244C, LB25586797N, LK55130413B, LF00203627F, LG42727992A, LF16280411G, LF16280410G, LL60266277C, LI10836947A, LF30418869D, LF5597435E, LF06040421I, LB 66620837H, LB67715277D, LH44676153C, LK57653970C, LG24547582D, LB05942473L, LF94179252A, LF70828984D, LL12207603A, LG79499859B, LB49899856D, LA92087945A, LA92087943A, LL902900088E, LF1464976D, LF14649083D, LB50673444A, LF14649082D, LI79826633A, LB09606507A

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1