Ухвала суду № 94174364, 14.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:756/5773/19

Провадження №: 1-кс/755/177/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва, заяву прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв?язку із масовими протестами у 2013-214 роках, Офісу Генерального прокурора А.С. Тимо про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні А.С. Тимо про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, яка мотивована тим, що у провадженні судді Дніпровського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №42017000000003653 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.394 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №42014100070000020 від 05.02.2014 року, у якому суддя ОСОБА_1 був допитаний у якості свідка, тому з цих підстав заявляє відвід судді ОСОБА_1

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду, оскільки прийнято рішення про передачу кримінального провадження №42017000000003653, відповідно до ст.35 КПК України, на автоматичний розподіл.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор А.С. Тимо просив заяву залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника 3 відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв?язку із масовими протестами у 2013-214 роках, Офісу Генерального прокурора А.С. Тимо про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: