Ухвала суду № 94174284, 12.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/677/21

Справа № 754/4831/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариств Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 27.04.2020 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15.06.2020 до суду від представника відповідача АТ АКБ «Аркада» - адвоката Шилова В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали внесеної до протоколу судового засідання від 18.08.2020 було вирішено прийняти про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.12.2020 до суду надійшла заява адвоката Хатнюк Ольги Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариств Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про розірвання договору та стягнення коштів, разом з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про розірвання договору та стягнення грошових коштів в солідарному порядку, визначив відповідача АТ АКБ «Аркада» та третю особу із самостійними вимогами ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали внесеної до протоколу судового засідання від 11.12.2020 суд на місці ухвалив відмовити в задоволені клопотання адвоката Хатнюк Ольги Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

24.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про розірвання договору та стягнення грошових коштів в солідарному порядку, визначив відповідача АТ АКБ «Аркада» та третю особу із самостійними вимогами ОСОБА_2 , суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. отримала заяву 11 січня 2021 року, оскільки перебувала в офіційній відпустці.

Дослідивши матеріали справи № 754/4831/20, заяву про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору разом з позовною заявою, суд дійшов до такого висновку.

Однією з основних засад цивільного судочинства, у відповідність до ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальних прав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частина 1 статті 44 ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився, справа призначена до судового розгляду по суті.

Отже враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, встановивши, що заява про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подана ОСОБА_1 після закриття підготовчого провадження, тобто з порушенням визначеного законом строку, тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

Керуючись ст. 2-5, 12, 13, 43, 44, 52,189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прийняття заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариств Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про розірвання договору та стягнення коштів разом з позовною заявою про розірвання договору та стягнення грошових коштів в солідарному порядку - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 12.01.2021.

Суддя В.В. Бабко