Ухвала суду № 94174201, 12.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/40/21

Справа № 754/17248/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. при секретарі судових засідань Пятак Є.В., за участі представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», адвоката Гусельникова М.О., слідчого Кучер А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду скаргу адвоката Багмута Г.В., в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», на бездіяльність прокурорів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Багмута Г.В., в інтересах ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», на бездіяльність групи прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №42020100000000326, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 26 листопада 2020 року в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Скарга обґрунтовується тим, що третім СВ розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000326 від 10.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

26 листопада 2020 року слідчими на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року проведено обшук у приміщенні за адресою АДРЕСА_1, що використовується для здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ». Обшук проводився за відсутності представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ». Судом не давався дозвіл на вилучення перелічених у протоколі обшуку предметів та речей.

Крім того, в ході обшуку було вилучено флеш-носії, ноутбук Acer, ноутбук Lenovo, які за своїми технічними характеристиками та фізичними властивостями відносяться до електронних інформаційних систем та їх частин, вилучення яких відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України можливе у разі, якщо вони безпосередньо зазначені та визначені індивідуальними ознаками в ухвалі слідчого судді. На всі випадки вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів поширюються норми про тимчасове вилучення майна, а відтак сторона обвинувачення мала звернутись з клопотанням про накладення арешту на це майно. Однак сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт вилученого майна.

Крім того, вилучені флеш-носії, ноутбуки не були безпосередньо зазначені в ухвалі про дозвіл на обшук. Фізичні властивості електронних носіїв інформації для розслідування кримінального провадження № 42020100000000326 значення не мають, оскільки не входять до предмету доказування.

11 грудня 2020 року з метою повернення майна ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» звернулось до процесуальних керівників в порядку ст. 220 КПК України, вказане клопотання було отримане адресатом 16 грудня 2020 року, однак у встановлений законом строк не було розглянуто, тимчасово вилучене майно не повернуто.

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» в скарзі просить визнати бездіяльність групи прокурорів Київської міської прокуратури - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 42020100000000326, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведеного обшуку 26.11.2020 - незаконною та зобов`язати їх повернути майно, речі та документи, що зафіксовані у протоколі обшуку у повному обсязі.

За клопотанням особи, якою подано скаргу, розгляд скарги проводився в режимі відео конференції з Жовтневим судом м. Запоріжжя. Особа, якою подано скаргу, адвокат Багмут Г.В. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав. В подальшому, в судовому засіданні в залі суду в м. Києві приймав участь представник ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвокат Гусельников М.О., який в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, направив до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, не має статусу тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий Кучер А.М. заперечувала проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості, оскільки майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» не має статусу тимчасово вилученого майна.

Вислухавши особу, якою подано скаргу, адвоката Гусельникова М.О., слідчого, дослідивши скаргу та додатки до неї, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні було встановлено, що третім СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000326 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, по факту умисного ухилення службовими особами ТОВ «Консоль-Строй», ТОВ «БК «Будтрест» у 2019-2020 роках від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах при виконанні ремонтних робіт автомобільних доріг.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке фактично використовується для ведення господарської діяльності ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Консоль-Строй» (код ЄДРПОУ 42600763), ТОВ «БК «Будтрест» (код ЄДРПОУ 42401517), ДП «Місцеві дороги Запорізької області» (код ЄДРПОУ 42698149), ТОВ «Інкомцентр-Інвест» (код ЄДРПОУ 42733997), ТОВ «Бізнесальянс-груп» (код ЄДРПОУ 42868631), ТОВ «Інтербуд Авто» (код ЄДРПОУ 39030100), ТОВ «Ріф Січ» (код ЄДРПОУ 35450246) та інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: первинних фінансово-господарських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств, інших підприємств з ознаками фіктивності, та підприємств нерезидентів, реєстраційних документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальникам та покупцях, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, матеріальні цінності, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідно відомості, що підтверджують протиправну діяльність, платіжних документів, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо, грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей, здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

Відповідно до протоколу обшуку від 26 листопада 2020 року, в ході обшуку приміщення АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, було вилучено: металевий флеш-носій сірого кольору 32 Gb з написом «T&G», на якому містяться документи в електронному вигляді ТОВ «Інкомцентр-Інвест» (1шт), металевий флеш-носій сірого кольору 16 Gb DTSE9 Kingston, на якому містяться документи в електронному вигляді ТОВ «Інкомцентр- Інвест» (1 шт); ноутбук чорного кольору Acer серійний номер NXGH4EV0127170736B3400 з зарядним пристроєм, на якому містяться документи ТОВ «Інкомцентр- Інвест» в електронному вигляді (1 шт); папка для паперів з написом «Будтрест 2019», в якій містяться документи ТОВ «Будтрест» (код 42401517) - довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, договірна ціна, акти здачі-приймання робіт (надання послуг, акти звірки, листування між підприємствами, рахунки на оплату, тощо) (1 шт.); документи ТОВ «Інкомцентр-Інвест», а саме договори субпідряду, договори про надання послуг експлуатації, листування, інвентарні картки, технічні специфікації, договірна ціна, ліцензії, реєстраційні документи (накази, рішення загальних зборів, акти приймання-передачі часток у статутному капіталі), реєстри документів, наданих у складі тендерної пропозиції, довідки про підприємство; печатка ТОВ «Жема ДС» у кількості 1 шт. код ЄДРПОУ 35162434; печатка ТОВ «Юнія-транс» у кількості 1 шт. код ЄДРПОУ 37342256; печатка ТОВ «Будівельна компанія «Фортуна-М» код ЄДРПОУ 42493744 у кількості 1шт.; печатка ТОВ «Інкомцентр-Інвест» код ЄДРПОУ 42733997 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Дніпробудком» код ЄДРПОУ 38991221 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Будівельна компанія «Основаніє» у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» код ЄДРПОУ 42808347 у кількості 1 шт.; печатка ФОП « ОСОБА_1 » у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Жема ДС» код 35162434 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Будівельна компанія «Основаніє» код 42865949 у кількості 1 шт.; штапм-печатка проставлення дат з написом на ній Trodat printy-dater 4810 у кількості 1 шт.; документи ТОВ «Інкомцентр - Інвест» - листування, договори, довідки про вартість, рахунки на оплату, акти; блокнот помаранчевого кольору з чорновими записами; документи ТОВ «Інкомцентр - Інвест», а саме договори, акти, довідки, рахунки, тощо; ноутбук сірого кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм; печатка ТОВ «Бізнесальянс-Груп» код 42868631 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Інкомцентр- інвест» код 42733997 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Укрспецсплав-інвест» код 42432414 у кількості 1 шт., печатка ТОВ «Бізнесальянс-груп» код 42868631 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Укрспецсплав - інвест» код 42432414 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Капіталінвест- плюс» код 42042006 у кількості 1 шт.; печатка ТОВ «Капіталінвест - плюс» код 42042006 у кількості 1 шт.; штамп-кліше із зразками підпису у кількості 2 шт.; штамп-кліше із зразками підпису у кількості 2 шт.; картка для отримання пін-коду до пластикової картки НОМЕР_1 у кількості 1 шт.; картка для отримання пін-коду до пластикової кратки НОМЕР_2 у кількості 1 шт.; картка «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_3 у кількості 1 шт.; картка «Сбербанк» на імя ОСОБА_3 № НОМЕР_7 у кількості 1 шт.; картка «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_8 у кількості 1 шт.; картка «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 у кількості 1 шт.; картка «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 у кількості 1 шт.; картка «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 у кількості 1 шт.; клієнт банк «Укргазбанк» в кількості 3 шт.; клієнт-банк Vasco у кількості 1 шт.; картка «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 у кількості 1 шт.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Постановою слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ГУДФС у м. Києві від 28 листопада 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020100000000326 печатку ТОВ «ЖЕМА ДС» (код ЄДРПОУ 35162434) у к-ті 1 шт., печатку ТОВ «Юнія-Транс» (код ЄДРПОУ 37342256), у к-ті 1 шт., печатку ТОВ «Будівельна компанія «Фортуна-М» (код ЄДРПОУ 42493744) к-ті 1 шт.,печатку ТОВ «Інкомцентр-Інвест» (код ЄДРПОУ 42733997) у к-ті 1 шт., печатку ТОВ «Дніпробудком» (код ЄДРПОУ 38991221) у к-ті 1 шт., печатку ТОВ «Будівельна компанія «Основаніє» (код ЄДРПОУ 42865949) у к-ті 1 шт., печатку ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_6 у к-ті 1 шт., печатку ТОВ «Бізнесальянс Груп» (код ЄДРПОУ 42868631) у к-ті 1 шт., печатку ТОВ «Укрспецсплав-Інвест» (код ЄДРПОУ 42432414) у к-ті 1 шт., печатку ТОВ «Капіталінвест-Плюс» (код ЄДРПОУ 42042006) у к-ті 1 шт., кліше підпису у кількості 4, банківську картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , банківську картку НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , банківську картку НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , картку для отримання пінкоду НОМЕР_1 , картку для отримання пінкоду НОМЕР_2 , клієнт банк НОМЕР_12, НОМЕР_13, 28-3183716-9, які вилучені в ході проведення обшуку 26.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року на вказані вище предмети та документи, які постановою слідчого визнані речовими доказами, накладено арешт.

Згідно протоколу обшуку від 26 листопада 2020 року, проведеного за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», було вилучено по дві печатки ТОВ «ЖЕМА ДС», ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», ТОВ «Будівельна компанія «Основаніє», ТОВ «Укрспецсплав-Інвест», ТОВ «Капіталінвест-Плюс», 1 печатку ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» та штапм-печатка проставлення дат з написом на ній Trodat printy-dater 4810 у кількості 1 шт.

Арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року накладено лише на одну печатку вказаних вище товариств, а саме ТОВ «ЖЕМА ДС», ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», ТОВ «Будівельна компанія «Основаніє», ТОВ «Укрспецсплав-Інвест», ТОВ «Капіталінвест-Плюс».

На вилучені в ході обшуку одну печатку ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» та штапм-печатка проставлення дат з написом на ній Trodat printy-dater 4810 у кількості 1 шт. арешт, в порядку ст. 170-173 КПК України, не накладався, стороною обвинувачення іншого не доведено.

Крім того, згідно протоколу обшуку від 26 листопада 2020 року, було вилучено, зокрема, картку «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 у кількості 1 шт., на який арешт, в порядку ст. 170-173 КПК України, не накладався, що також не спростовано стороною обвинувачення.

Зазначені вище печатки, штамп-печатка, картка до переліку майна, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не входять, арешт на них в порядку ст. 170-173 КПК України накладено не було, а відтак вони підлягають поверненню.

Крім того, в ході проведеного обшуку 26 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: металевий флеш-носій сірого кольору 32 Gb з написом «T&G», металевий флеш-носій сірого кольору 16 Gb DTSE9 Kingston; ноутбук чорного кольору Acer серійний номер NXGH4EV0127170736B3400 з зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про кримінальне правопорушення, воно має бути повернуто власнику.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході обшуку електронні носії інформації входять до переліку майна, дозвіл на відшукання якого надавався слідчим суддею,та що вони мають ознаки, передбачені ст. 167 КПК України.

Враховуючи вище викладене, те, що на металевий флеш-носій сірого кольору 32 Gb з написом «T&G», металевий флеш-носій сірого кольору 16 Gb DTSE9 Kingston; ноутбук чорного кольору Acer серійний номер NXGH4EV0127170736B3400 з зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм арешт, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, не накладався, враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ має бути якнайшвидше повернутий володільцю після його вилучення, у органу досудового слідства була можливість вжити заходи, направлені на копіювання всієї необхідної інформації, яка має доказове значення для досудового розслідування, зазначені речі підлягають поверненню власнику.

Щодо повернення іншого майна, вилученого в ході обшуку 26 листопада 2020 року, скарга задоволенню не підлягає, оскільки на документи, які було вилучено в ході обшуку, було надано прямий дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, на іншу частину майна було накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Крім того, особа, якою подано скаргу просить визнати бездіяльність групи прокурорів Київської міської прокуратури - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 42020100000000326, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведеного обшуку 26.11.2020, - незаконною.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в цій частині - відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити - частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №42020100000000326, повернути ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» майно, а саме:

металевий флеш-носій сірого кольору 32 Gb з написом «T&G», (1шт),

металевий флеш-носій сірого кольору 16 Gb DTSE9 Kingston (1 шт);

ноутбук чорного кольору Acer серійний номер NXGH4EV0127170736B3400 з зарядним пристроєм (1 шт.);

ноутбук сірого кольору «Lenovo» з зарядним пристроєм (1 шт.);

печатку ТОВ «Жема ДС» код ЄДРПОУ 35162434 у кількості 1 шт.;

печатку ТОВ «Інкомцентр - інвест» код 42733997 у кількості 1 шт.;

печатку ТОВ «Будівельна компанія « Основаніє» код 42865949 у кількості 1 шт.;

печатку ТОВ «Будівельна компанія «Будкомплекс» код ЄДРПОУ 42808347 у кількості 1 шт.;

печатку ТОВ «Укрспецсплав-інвест» код 42432414 у кількості 1 шт.;

печатку ТОВ «Капіталінвест- плюс» код 42042006 у кількості 1 шт.;

печатку ТОВ «Бізнесальянс груп» код 42868631 у кількості 1 шт.;

штапм-печатку проставлення дат з написом на ній Trodat printy-dater 4810 у кількості 1 шт.;

картку «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 у кількості 1 шт.,

яке буле вилучено 26 листопада 2020 року в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя -