Вирок № 94173563, 15.01.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/6/21

1-кп/706/68/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Христинівці Черкаської області у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоолексіївки Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , визнаної такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_1 на початку серпня 2020 р., проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, викрала та в подальшому продала двоспальний диван коричневого кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком судової експертизи № 4027/20 від 20.11.2020 р. на момент вчинення крадіжки могла становити 800 грн., який належить ОСОБА_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який складено прокурором, котрий звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участі захисника, не оспорюються потерпілою, про що нею подана відповідна заява.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальний проступок, визнана такою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, особу винної, яка щиро розкаялась, визнана такою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_1 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4027/20 від 20.11.2020 р. в розмірі 320 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- двоспальний диван, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- двоспальний диван, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М. Ф. Олійник