Ухвала суду № 94173544, 14.01.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3557/20

1-кс/705/32/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. з участю секретаря судового засідання Безвенюк Н.В., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. про самовідвід у судовій справі за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/5/21),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебуває заява ОСОБА_1 про відвід дізнавача в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/5/21).

12.01.2021 року слідчим суддею Білик О.В. було заявлено самовідвід. Слідчий суддя посилалась на те, що заява ОСОБА_1 про відвід дізнавача неодноразово призначалася до розгляду але судові засідання відкладалися за заявами останньої. Крім того, відповідно до листа Вищої ради правосуддя від 23.12.2020 року № 45616/0/9-20 повідомлено, що ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 при здійсненні правосуддя.

У зв`язку з цими обставинами, з метою уникнення звинувачень в необ`єктивному те упередженому розгляді справи за заявою ОСОБА_1 слідчий суддя Білик О.В. вважає, що є підстави для самовідводу.

Слідча суддя Білик О.В. викликалась у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід, однак в засідання не прибула, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Білик О.В. не з`явилася, на адресу суду направила письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, заяву слідчого судді Білик О.В. про самовідвід підтримує в повному обсязі.

Дізнавач Уманського районного управління ГУ НП в Черкаській області Бондарчук З.С. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивченням матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача в порядку ст. 81 КПК України, встановлено, що особою, яка подала заяву є ОСОБА_1 , яка звернулася до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 звернулася до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., а також те, що як скаржник, так і слідчий суддя вважають, що наявні підстави для відводу слідчого судді, тому з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності слідчого судді Білик О.В., суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. про самовідвід у судовій справі за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/5/21).

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольги Володимирівни про самовідвід у судовій справі за заявою ОСОБА_1 про відвід дізнавача в порядку ст. 81 КПК України, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.11.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/5/21).

Справу №705/3557/20 1-кс/705/5/21 повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський