Постанова № 94173205, 14.01.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1127/20

Номер провадження № 3/699/10/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 30.12.2020 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії ДПР18 № 495349 вбачається, що 27.12.2020 о 15.30 год. в с. Карашина, по вул. Кільцовій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав належної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

До матеріалів провадження додано схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення водія автомобіля ЗАЗ Сенс ОСОБА_2 . Акти огляду учасників ДТП на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У правопорушника було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.10.2020 (В) та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 від 27.12.2020.

Розгляд справи призначено на 14.01.2021. У судове засідання завчасно були викликані правопорушник, потерпілий та представник поліції, який складав протокол. У судове засідання з`явився правопорушник ОСОБА_1 . Представник поліції та потерпілий були належним чином повідомлені, проте на засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за участі правопорушника та у відсутність інших учасників.

Правопорушнику роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на залучення адвоката.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факт ДТП мав місце 27.12.2020. У результаті був пошкоджений автомобіль ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_3 , хоча в момент ДТП керував транспортним засобом водій ОСОБА_2 . Власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 правопорушник здійснив відшкодування в повному обсязі, а саме у сумі 8100,00 грн. Претензій до ОСОБА_1 у потерпілої сторони немає, про що свідчить розписка від 11.01.2021, копію якої просив приєднати до матеріалів провадження. Вину свою визнав, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, результати огляду на стан сп`яніння були негативні, просив врахувати цю інформацію при призначенні покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії ДПР18 № 495349, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілого, усними поясненнями правопорушника, наданими у суді, а також тим, що правопорушник фактично відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдану шкоду.

Під час ДТП ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду, який міститься в матеріалах провадження.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування шкоди потерпілій стороні.

За змістом ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та для його виправлення достатнім і домірним буде встановлення відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Відповідно до приписів п. 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1086, територіальний орган поліції має повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія після виконання останнім постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності стягненню підлягає судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 належне йому та вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.10.2020 (В) після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.